jeudi 23 octobre 2008

La moralisation du capitalisme ... se limite aux discours !


En ces temps de crise financière et bientôt économique, je tenais à revenir sur le surendettement, sujet que j'avais déjà abordé il y a un an sur ce blog :

http://trip-hops-blog.blogspot.com/2007/12/surendettement.html

En fait, c'est surtout une campagne de pub du Crédit Agricole qui lance une carte de crédit-revolving avec des taux d'intérêts à 17, 5 % ( http://www.credit-agricole.fr/modules/cartecomptantcredit/#page|fonctionnement voir les petites lignes en bas de la page) qui m'a outré alors que le gouvernement venait d'injecter 3 milliards d'euros dans cette banque. Il faut quand même rappeler au passage que le Crédit Agricole, comme la Caisse d'Epargne sont à la base des établissements mutualistes, je m'attendais donc à ce qu'il reviennent à leurs fondamentaux suite aux aides de l'Etat .... voire à ce que les banques aidées développent le micro-crédit. Malheureusement, l'Etat a choisi l'option des obligations et non des actions, il n'a donc, à ce titre, aucun droit de regard sur les choix faits par ces banques !!

Pendant son discours de Toulon, le Président de la République a affirmé sa volonté de moraliser le capitalisme .... il y a un sacré fossé entre les discours et les actes ! Non seulement le Crédit Agricole et l'Etat ne tirent pas les conséquences des causes de la crise financière, mais ils choisissent justement le modèle américain de vie à crédit qui nous a amené là où on est !

Il se trouve que les crédits à la consommation et les crédits-revolving sont accordés par des établissements de crédit (Cetelem,...) ou des grandes surfaces ( et maintenant des banques) sans qu'ils vérifient vraiment la solvabilité des demandeurs. Si la commission de surendettement est une bonne chose en théorie, son action n'a plus de sens sans un encadrement de l'octroi de ces prêts .... au contraire, sachant que leur prêt est garanti par l'Etat quelquesoit l'état préexistant d'endettement du demandeur, les organismes de prêt à la consommation n'ont que très peu de risque ... cela revient en fait à financer ces organismes par l'Etat ! Les 173 000 dossiers présentés annuellement à la commission de surendettement ont un niveau moyen de 35 000 € ... ce qui fait une somme de 6 MILLIARDS d'euros (mais tous les dossiers ne sont pas acceptés). Le mécanisme est en partie similaire aux subprimes à la différence que les actifs pourris ne sont pas titrisés mais directement repris par l'Etat (et donc payés par le contribuable ... un bel exemple de gestion au moment où nos marges de manoeuvre se réduisent comme peau de chagrin !).

Une donnée importante à connaitre : les 2/3 des personnes surendettés ont souscrit jusqu'à 7 crédits simultanés .. sans aucun contrôle de l'état alors que c'est lui qui paye la note.

Les arguments tendant à prouver que cela impliquera une frilosité des organismes de crédit ne me convainquent pas... et de toute façon, si cela freinait ces crédits dont certains ont des taux d'intérêts vers 17%, ça ne serait qu'une bonne chose pour le pouvoir d'achat des français et nos comptes publics ! Quoiqu'il en soit, ce fichier positif ne vise pas à supprimer les crédits à la consommation mais à éviter le crédit de trop. Ce système a déjà été mis en place en Belgique et fonctionne très bien ... j'ai la faiblesse de penser que nos députés ne sont pas plus stupides, à moins que ce soit volontaire évidement !


Trois propositions de loi visant à encadrer ces crédits ont été déjà été présentées à l'assemblée en 2003, 2005 et en décembre 2007 .... j'espère donc que la troisième qui a été présentée il y a un an aboutira et ne prendra pas trop la poussière sur le bureau de Mr Ollier, Président de la commission des affaires economiques.

http://www.assemblee-nationale.net/12/propositions/pion1071.asp

http://www.assemblee-nationale.fr/12/rapports/r2034.asp

http://www.assemblee-nationale.fr/13/propositions/pion0264.asp


liens intéressants :

- Rapport du Conseil Economique et Social sur le surendettement :

http://www.cfo-news.com/Le-surendettement-des-particuliers-Conseil-Economique-et-Social-_a3398.html
(rapport téléchargeable en fin d'article)

- Rapport intéressant du médiateur de la République :
http://www.mediateur-republique.fr/fic_bdd/pdf_fr_fichier/1166116198_DPDEF_14_12.pdf

où l'on voit qu'un fichier positif est nécessaire (recherche dans le texte aux 2/3 avec le mot "fichier" ), et que les réserves de la CNIL portent bien plus sur le travail des parlementaires pour réussir à sécuriser les données et éviter les effets indésirables que sur l'efficacité d'un tel fichier.

- Une discussion à l'assemblée des plus intéressantes :
http://www.assemblee-nationale.fr/13/cra/2007-2008/064.asp

Je vous la recommande TRES FORTEMENT .... c'est affligeant !

mardi 9 septembre 2008

Dérives médiatiques et leurs conséquences sociétales et politiques


Début Aout, je zappais la radio dans ma voiture quand je suis tombé par chance et pour mon plus grand bonheur sur France Culture. Là, il y avait la retransmission des rencontres de Pétrarque à Montpellier et une longue intervention de Guy Carcassonne sur le thème : « l'Etat de droit n'est-il qu'une illusion ? »

http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions_ete/debats/fiche.php?diffusion_id=62928

J'ai bu du petit lait du début à la fin ... enfin un type qui met des mots sur ce que je pense !

Plusieurs thèmes ont été abordés autour de cet axe central mais l'un d'eux m'a plus particulièrement intéressé : les dérives médiatiques des JT et leurs conséquences sociétales et politiques.

Guy Carcassonne a parlé de l'inflation législative qui devenait contre-productive et préoccupante, la loi qui devenait pavlovienne : j'ai un problème, je fais une loi .... ainsi tout sujet du 20 Heure fait virtuellement une loi (chiens méchants, ...). Malheureusement les politiques préfèrent une réaction rapide à une solution efficace !

L'exemple qu'il a donné pour illustrer cela était particulièrement frappant. En effet, le législateur français a réussi à mettre en panne des milliers d'ascenseurs dans notre pays.

A l'automne 2003, un gamin ouvre une porte d'ascenseur qui n'est pas là et tombe ( ceci n'étant pas dû à une défectuosité mais à du vandalisme) .... cela fait les titres du 20 Heures. Quelques semaines plus tard; c'est une vieille dame à qui il arrive un accident similaire. Là, cela fait directement la Une du JT : « série d'accidents dans des ascenseurs » et une forte pression médiatique pousse les politiques à faire une loi.

Le mercredi 1er Décembre 2003, un projet de loi sur les ascenseurs passe au conseil des ministres. Le mercredi SUIVANT, il est adopté d'enthousiasme à l'Assemblée nationale ... puis vient le tour du Sénat. Là, un sénateur expérimenté, Emmanuel Hamel, attire l'attention sur le fait que le nombre de techniciens ne suffira pas pour effectuer la nouvelle mise aux normes du parc d'ascenseurs.

Réponse du ministre : « Je m'en suis entretenu avec mon collègue de l'éducation nationale, nous formerons sans délai tous les techniciens nécessaires !! ».

Evidemment, 5 ans plus tard, c'est la vie de dizaines de milliers de français qui est devenue un enfer. Les entreprises étant conçues pour faire du profit, les ascensoristes n'ayant pas une main d'oeuvre illimitée, préfèrent faire de nouvelles installations plus rentables que d'assurer la maintenance des installations anciennes. Je vous laisse imaginer la vie d'un handicapé ou d'une personne agée vivant au 5ème étage ....

Apparement, la réforme des institutions à amélioré les choses en mettant un délai minimum entre le passage en conseil des ministres et la vote à l'assemblée, ce qui laisse du temps pour réfléchir aux conséquences et éviter celles qui sont néfastes ... néanmoins, je ne sais pas si une étude d'impact à été rendue obligatoire pour toute nouvelle loi votée, ce qui serait le B à ba !


Quant aux JT, il semble que le registre compassionnel fasse recette au 20 Heures, la course à l'audimat plutôt qu'à de vraies infos a de lourdes conséquences. Nous avons également notre part de responsibilité vu que la course à l'audience, c'est donner ce que demande le plus grand nombre.

Mais quand des journalistes montent en épingle un sujet « pathos », le rende incontournable et posent des questions récurrentes sur ce dernier .... malheur au politique qui ne suivrait pas comme un mouton, ses électeurs pourraient croire qu'il est de marbre et ne s'interesse pas à eux !

Je voudrais également citer d'autres exemples plus récents :

Le gosse qui s'était perdu et dont un journaliste a annoncé la mort alors qu'il était bien vivant ... sûrement un pic d'audience, mais pas vraiment un exemple d'éthique journalistique.

L'autre gosse qui s'est fait assassiné par un couple de SDF. Malheureusement, des homicides il y en a toutes les semaines mais là, c'était un gosse, alors on nous a abreuvé de gros plans sur des taches de sang dans la rue pendant une semaine .... audience garantie, mais malsaine ! Au fait, où sont le secret de l'instruction et la décence ?

Un autre exemple où les conséquences de cette dérive médiatique deviennent concrêtes : cet été, des gamins campaient à Méry-es-bois près de Bourges et la foudre a frappé. Un arbre est tombé sur deux jeunes filles, l'une est morte. Evidemment, les JT se sont jetés sur « l'aubaine » en martelant « l'info » (un accident malheureux ) pendant plusieurs jours. Résultat : le pauvre type qui surveillait les gamines a été mis en examen .... pas de bol pour lui, la foudre est tombé et il a choisi le mauvais emplacement pour camper .... mais surtout, les JT se sont emparé de « l'affaire » !! On pourrait en rire si ce n'était si grave. On a la société qu'on mérite, mais celle qui se profile ressemble à s'y méprendre à une société américaine à deux balles où le pathos est roi ! Et quand le peuple (ou plutôt les journalistes) demande un coupable .... on le lui (leur) sert.

Il y a bien sûr le battage médiatique sur nos dix soldats morts en Afghanistan. Qui pourrait douter qu'en faisant une guerre, cela entraine forcément des pertes dans nos troupes ? Assurément des journalistes ! Mais le pire, c'est que dans l'histoire, cela occulte les raisons de notre engagement dans ce pays. Je ne suis pas un fan de la société américaine mais heureusement qu'ils ne se sont pas posé ces questions quand ils sont venus repousser les allemands à deux reprises !

Quant aux talibans, ils ont réussi un « coup médiatique » en étant à la Une de Match avec un FAMAS. Malgré la perte de 60 hommes et une défaire militaire, tout le monde va croire qu'ils ont gagné cette bataille. Peut importe les conséquences dans le monde du sensationnel, ces pseudo-journalistes ont sûrement été content de doper leurs ventes !

Au fait, vous le connaissiez ?

http://fondation-elali.blogspot.com/2007/07/hommage-ladjudant-eric-lalloyeau-le.html

C'était aussi un soldat français !


samedi 6 septembre 2008

On l'savait ....


C'est la phrase préférée de Domenech qu'il sort quand l'équipe de France est en difficultés, c'est celle qu'il vient de sortir à la mi-temps de France/Autriche .... c't'énervant ... vraiment.
Tous les français qui ont vu ça depuis qu'il est sélectionneur pourrait lui dire : " Domenech ... on l'savait ! T'es un branquignolle ! Vestiaire !"

jeudi 14 août 2008

Un levier pour l'Europe


En passant sur le site de Mr Lamassoure qui a été mandaté par le président de la république sur les questions européennes, j'ai visionné ses vidéos et je suis tombé sur une idée très intéressante ... une de celle que je considère comme un levier pouvant réellement déclencher quelquechose pour l'Europe.
Cela concerne le FMI où les 13 pays membres de l'euro sont actionnaires. Mr Lamassoure fait remarquer ( http://www.alainlamassoure.eu/documents_multimedia.php?id=4 à partir de la 26ème minute ) que s'ils fusionnaient leurs voix nationales en une seule et même voix européenne, cette dernière deviendrait supérieure à celle des Etats-Unis, ce qui donnerait une possibilité de rééquilibrer la parité de l'euro par rapport à un dollar sous-évalué, et cela, sans toucher aux taux directeurs de la BCE si chers à Mr Trichet ( et bien qu'au vu du contexte international pour les matières premières, ils n'aient que peu d'influence sur l'inflation). Je ne sais pas comment ce petit miracle pourrait se produire mais puisqu'il y a un large consensus à droite ET A GAUCHE ( http://www.lcpan.fr/rattrapage_pileetface.asp?tc=pef_260608 à partir de la 25ème minute) sur les compétences de Mr Lamassoure, alors, c'est que ça doit être possible ! Ca éviterait les délocalisations d'Airbus (entre autres) aux Etats-Unis, favoriserait notre commerce extérieur et le secteur du tourisme.
De plus, il y a une cerise sur le gâteau ... et elle est d'importance. Selon l'article 13 des statuts du FMI, son siège se situe dans le pays qui est l'actionnaire principal. En fusionnant nos voix, il devrait donc "déménager" de Washington en Europe !
A première vue, ce n'est pas grand chose mais je pense que c'est de l'ordre d'un acte fondateur. L'Europe a toujours été dans l'ombre des Etats-Unis, il n'y a qu'à voir notre manque de crédibilité sur la scène internationale par rapport à eux. Il est grand temps pour l'Europe de s'affirmer et de quitter l'age de l'adolescence ! Quant au contexte de politique interne ( des élections approchent), on pourrait enfin se dire que l'Europe se décide à vouloir défendre nos intérêts !
La question que je me pose, c'est pourquoi cela n'est-il pas déjà fait ? Pourquoi Sarko ne profite-t-il pas de sa présidence européenne pour mettre en place une si bonne idée ?
Des dissensions entre les 13 pays de l'euros ? Possible mais peu crédible vu que c'est notre intérêt à tous.
Des peurs sur le prix du baril de brent alors qu'un dollar faible nous protège un peu ? Possible mais le prix du pétrole semble se stabiliser vers 120$. De plus, ça nous enleverait un sacré boulet pour nos exportations.
En fait, j'ai bien peur que la piste la plus probable soit d'ordre .... interne à la France. Il y a un an, DSK a été élu à la tête du FMI. A l'époque, je me suis dit : "Ce n'est plus anguille sous roche .... c'est baleine sous caillou !" L'excellente idée de Mr Lamassoure a donc peut-être été bradée aux américains pour des questions de politique politicienne. Si tel avait été le cas, ça serait déplorable ... De Gaulle doit se retourner dans sa tombe !

vendredi 4 juillet 2008

Petit .... vraiment petit !




http://tf1.lci.fr/infos/france/politique/0,,3898993,00-sonore-rtl-sego-.html

C'est vraiment petit la réaction de ségo ... très petit !
Surtout que ce qu'elle dit est faux. Sarko a été à l'origine de la médiatisation mondiale de la captivité d'Ingrid Bétancourt. Vu qu'avant sa captivité elle était une opposante au président colombien Uribe, rien n'est moins sûr que ce dernier aurait utilisé les grands moyens pour la libérer s'il n'y avait pas eu autant de médiatisation ... Même si ce n'est pas la méthode diplomatique utilisée par sarko qui a permis la libération d'Ingrid Bétancourt, cela y a fortement contribué indirectement.
Maintenant, si madame ségolène Royal veut parler de l'influence directe des décisions du pouvoir en place, qu'elle continue sur sa lancée en parlant du contexte économique mondial qui freinent les effets des réformes, qu'elle parle du "boom de l'économie internet" sous Jospin qui a occulté les effets néfastes des 35 heures ! Contrairement à la polémique à 2 balles qu'elle vient de lancer, voilà 2 points où la France ne peut réellement que subir .... bizarrement, on ne l'entend pas trop là-dessus !

dimanche 25 mai 2008

L'Etat apporte-t-il des solutions probantes à la crise pétrolière ?


Dans un précédent billet, j'avais tenté d'expliquer la nécessité de développer une filière hydrogène pour le stockage de l'énergie, piste intéressante pour remplacer en partie les carburants et condition indispensable pour que les énergies renouvelables soient compatibles avec le réseau électrique.

http://www.naturavox.fr/article.php3?id_article=3496

Dans ce billet, je vais m'intéresser aux huiles végétales et animales ainsi qu'aux mesures prises par l'Etat sur ce sujet.

http://www.dailymotion.com/related/2337869/video/x164ez_biocarburants-proces-dun-huileux-a


Pour la loi sur les OGM, le gouvernement a argué du fait que c'était une directive européenne et que, par conséquent, ils étaient obligé de la respecter sous peine d'amende ..... Il se trouve qu'en 2008, la France n'a toujours pas appliqué la directive européenne 2003/30 CE qui autorise l'huile végétale pure comme carburant. Cette pratique est autorisée et défiscalisée en Allemagne depuis 2000 .... le gouvernement n'a-t-il pas peur que l'europe amende la France ?

Suite à la crise alimentaire, je vois déjà les critiques qui pourraient être formulées à l'encontre des HVP, mais je tiens à rappeler que :

- Les tourteaux issus de la production d'huiles végétales sont valorisables pour l'alimentation du bétail ... c'est quand même mieux que les farines animales qui avaient étées autorisées par nos chers politiques et qui ont amené la maladie de kreutzfel-jacob !

- Les jachères auraient pu être suspendues plus tôt

- des micro-algues, les diatomées ont un rendement 30 fois supérieur au colza (entreprise innovalg) .... les terains en jachères suffiraient donc largement pour couvrir notre production d'HVP sans porter préjudice à la production alimentaire.

Il est d'ailleurs très bizarre qu'on ne trouve pas de trace de cette solution technique dans les rapports de l'état ... c'est une faute grave ou une incompétence, au choix !


http://www.dailymotion.com/related/2337869/video/x1771s_la-fin-de-lenergie-noire-33_auto

http://www.oliomobile.org/french/index.php?option=com_content&task=view&id=99&Itemid=27


Des huiles végétales sont déjà produites de façon industrielle grace à des algues par l'entreprise « biofuel system » en espagne gérée par un ingénieur français bernard straizzo .... encore une fois, la France prend un retard technologique de par la faute de nos politiques ... et nos ingénieurs s'expatrient !

http://www.dailymotion.com/related/2337869/video/x3g45d_agrocarburant-algues-et-co2jt-tf1-0


En page 23 de son rapport, le groupe de travail du CIVPE apporte un éclairage sur les technologies permettant la fabrication de biocarburants. En 2006, selon ce comité d'expert, seules trois voies innovantes pouvaient permettre à la France de développer durablement la production de carburants alternatifs :

- Les Ressources LignoCellulosiques (Paille, feuilles mortes etc...)

- Les Déchets de Bois (Sciure, débris, taillis...)

- Les Résidus et déchets agricoles (Lisiers, déchets ultimes de transformation...).

Le rapport 1622 présenté en 2004 faisait état des mêmes ouvertures. Alors que dans le même moment les percées bio-technologiques relatives à la production d'algues oléagineuses passaient du laboratoire au stade de la pré-industrialisation.

En l'état de l'analyse de la littérature officielle collectée à ce jour, l'option "algues marines" n'a été a ce jour citée dans aucun des rapports d'information commandés par les pouvoirs publics.

On est alors en droit de se demander quelle est l'objectivité du CIVPE (Commission Interministerielle pour les Véhicules Propres et Economes) ?

Il est intéressant d’étudier la liste des membres du groupe de travail du CIVPE : TOTAL, l'Institut Français du Pétrole, PSA et RENAULT
… Toujours dans cette même liste, on remarque une délégation importante du ministère des finances et des douanes dont le commentaire phare sur l'évolution des biocarburants n'a été autre que : " La défiscalisation permet le lancement de nouvelles filières, mais elle entraîne des pertes de recettes fiscales d'autant plus coûteuses que la filière réussit...".

http://www.oliomobile.org/french/index.php?option=com_content&task=view&id=99&Itemid=27

No comment !!!

De plus, les huiles végétales issues de la restauration sont considérées comme des déchets et doivent être recyclées. Cela a un coût pour ces entreprises et souvent, ces huiles se retrouvent dans les égouts. Une association « roule ma frite » les recycle pour les transformer en carburant ... ce qui est illégal bien que d'utilité publique : l'état est autiste !

http://www.dailymotion.com/related/1982118/video/x16hm6_pour-une-bouffee-dair-pur-36_politics


Concernant les soit-disant problèmes techniques, n'importe quel véhicule diesel fonctionne très bien avec 10 à 30 % d'HVP. De plus, une expérimentation de 16 mois a été conduite, des etudes de ces moteurs ont été éffectuées par des scientifiques indépendants ... les résultats ont etes positifs ! De plus, des kit (commercialisés en Allemagne ) existent pour tout type de véhicules gazoil qui permettent de rouler à 85% voire 100% d'huiles végétales. La commune de Villeneuve-sur-Lot utilise ce carburant pour ses camions poubelle sans aucun problème ...


http://www.dailymotion.com/related/2337869/video/x22ibo_huile-carburant-lifhvp-a-lelysee_politics


L'Etat a donc fait le choix des biodiesels qui ont un bilan carbone médiocre. Le diester coute beaucoup plus cher à produire que du gasoil, il n'est pas rentable économiquement ... et il n'a aucun intérêt écologique parce que pour en produire un litre, cela nécessite en tre 0,5 et 1 litre de gasoil.


http://www.dailymotion.com/related/1965275/video/x16d9j_pour-une-bouffee-dair-pur-16_politics


La seule raison de ce choix stupide est évidement le manque à gagner de l'etat (TIPP) qui ne prend même pas en compte les création d'emploi où la diminution de notre déficit extérieur dû à l'importation de pétrole (40 milliards d'euros en un an !) ... sans même parler de considérations écologiques !

Les huiles végétales pures sont des produits agricoles sans modification chimique .... mais elles sont taxées à 19,6 ..... cherchez l'erreur !! pas de lobbying pour étouffer cette filière ??

En Allemagne, il y a une défiscalisation totale jusqu'en 2010 pour que la filière s'installe et ensuite, taxe à hauteur de 17% de la TIPP.... c'est un bon compromis qui devrait servir d'exemple à nos dirigeants.

J'ajouterais qu'il n'y a pas que l'état qui profite du crime, les usines d'esterification sont construites par des groupes pétroliers (total pour ne pas le citer) près des ports ... pour bénéficier de la spéculation sur ce produit et pouvoir l'exporter facilement !


http://www.novethic.fr/novethic/site/article/index.jsp?id=107230&titre=Pol%C3%A9mique%20juridique%20et%20fiscale%20sur%20l&


Pour terminer, je parlerai des huiles animales. Au moment où le métier des pêcheurs est menacé par le prix du pétrole, une solution existe pourtant (bien que Mr Barnier n'en parle pas). De l'huile animale est produite à partir de déchets d'abatoirs avec un prix entre 0,27 et 0,30 centimes d'euros .... ces huiles sont exportées vers l'Allemagne ou la Belgique (ça, c'est de la filière courte !) et profitent à ces pays plutôt qu'à nos pécheurs : encore une fois, c'est de l'incompétence flagrante de nos politiques ! Des motoristes d'un port du finistere ont pourtant testé cette huile sur des moteurs de chalutiers. Résultat : ils fonctionnent parfaitement avec 100% d'huiles animales ... la pêche française pourrait donc être autosuffisante au niveau du carburant si nos politiques étaient moins autistes !


http://www.dailymotion.com/related/2337869/video/x1771s_la-fin-de-lenergie-noire-33_auto

http://www.liberation.fr/actualite/economie_terre/290468.FR.php?rss=true

http://blog-petitechroniquedelaterre-tf1.lci.fr/article-19708181.html

Je comprends parfaitement qu'il y ait de sérieux problèmes avec la ressource amniotique et que, par conséquent, la flotte de pêche française n'ait d'autre choix que de diminuer. Mais la méthode utilisée par le gouvernement pour ce faire n'est pas à leur honneur et elle est plus que discutable !


autres liens intéressants :


http://www.dailymotion.com/related/2337869/video/x3l2x4_huile-vegetale-carburant-sur-tf1-7_news

http://www.dailymotion.com/related/2015344/video/x1e3wt_huile-vegetale-carburant-sur-tps_politics

http://www.dailymotion.com/related/1982382/video/x16hti_pour-une-bouffee-dair-pur-26_politics

http://www.dailymotion.com/related/1982382/video/x16hti_pour-une-bouffee-dair-pur-46_politics

http://www.dailymotion.com/related/1983386/video/x16ibe_pour-une-bouffee-dair-pur-56_politics

http://www.dailymotion.com/related/1983386/video/x16ibe_pour-une-bouffee-dair-pur-66_politics

http://www.statistiques.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/w_Vehicules_propres_cle0a18ab.pdf

http://www.statistiques.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/cequ_ilfautavoirluen2006sitl_cle595a95.pdf




mardi 6 mai 2008

Bilan après un an de présidence


Tout d'abord, si sarko est maintenant perçu comme le président qui doit s'attaquer au pouvoir d'achat, outre le contexte économique mondial, c'est également après un martelage du PS qui a été relayé par les médias. En effet, il faut se rappeler que pendant la campagne présidentielle, cette dernière avait été qualifiée de campagne "zapping" ou "patchwork" tant les thèmes abordés avaient étés nombreux et se succédaient.

Le programme présidentiel avait été construit pendant les 2 années précédant l'élection et bien malin qui aurait pu prédire la crise des subprimes ainsi que la hausse des matières premières et surtout du pétrole qui touchent l'économie mondiale. C'est donc tout naturellement -oserais-je parler d'une aubaine pour l'opposition mais pas pour la france ?- que le PS a porté le débat sur ce thème, sachant pertinemment que quelquesoit la couleur du gouvernement et la politique mise en place, il y aurait des conséquences de cette crise sur l'économie et qu'ils pourraient incriminer la politique du gouvernement en faisant des amalgames entre mesures prises et résultats économiques.

Pour ma part, en re-regardant les mesures du programme présidentiel ainsi que les réformes entreprises pendant cette année et celles qui suivront, le fil conducteur de la politique mise en place est surtout la revalorisation du travail .... c'est d'ailleurs la solution pronée pour résoudre la baisse du pouvoir d'achat , le problème du chômage et la compétitivité de nos entreprises .... c'est donc très réducteur que de voir le "travailler plus pour gagner plus" comme un simple slogan, ce qui par ailleurs dénigre cette solution ... il semble que cet angle d'attaque du PS montre que le travail ne soit toujours pas de retour dans leurs valeurs (excepté pour manuel Valls).

Qu'on ne s'y trompe pas, même si elles ne sont pas parfaites (j'y reviendrais), les réformes engagées sont STRUCTURELLES et, bien qu'elles demandent du temps, elles permettront le maintien voire l'augmentation du pouvoir d'achat DURABLEMENT ( contrairement à des mesures pour un pouvoir d'achat éphémère et à crédit).

J'espère donc que le gouvernement et le président maintiendront le cap sur ce sujet.


Pour ce bilan, je voudrais également parler de 2 points en particulier :

Tout d'abord, le grenelle de l'environnement qui a été une avancée majeure de cette année et je pense à une mesure en particulier qui est le système de bonus/malus pour les achats de véhicules en fonction des émissions de CO2. Bien que la gauche se soit alliée aux verts et que Madame Voynet ait été ministre, ils en ont rêvé mais n'ont fait que ça .... la droite, elle, l'a fait !

Néanmoins je mets un gros bémol sur la loi sur les OGM adoptée il y a peu. Cette loi permet la contamination par les OGM des cultures traditionnelles, c'est un processus irréversible car une fois les semences usuelles contaminées, la propagation des OGM sera constante et s'imposera de fait sans avoir de choix alternatif pour les consommateurs ! De plus, dans ce texte, c'est aux agriculteurs pollués de prouver qu'ils ont été contaminés (ceci entrainant des frais importants) et non l'inverse ... inadmissible !

J'ajouterais qu'il est vraiment facile de s'abriter derrière l'europe. De plus, Nathalie Koscisko Morizet ne fait même plus la différence entre biodiesels et huiles végétales, elle parle maintenant de biocarburants sans faire de distinctions alors qu'elle les connait parfaitement. C'est devenu une fine politicienne et elle a un brillant avenir devant elle mais ça me fait mal pour elle ! J'ajouterais que ce texte est surtout le fruit du travail de pression du député Bizet ainsi que du ministre de l'agriculture Barnier (qui par ailleurs avait fondé un "club" écologiste pendant la campagne présidentiel ... ça me fait rire jaune).


Sur les projets de loi à venir, il y en a un qui me semble particulièrement intéressant : celui sur l'épargne salariale avec un tiers des bénéfices de l'entreprise redistribués aux salariés.

Ce serait tout simplement la synthèse réussie entre le capitalisme et le communisme en ne prenant que leurs bons cotés ! Hausse du pouvoir d'achat pour ceux qui en bénéficieraient, motivation des salariés et fin de l'opposition stérile entre salariés et patronnat. Cette mesure prend exemple sur le système des SCOP dont l'entreprise des "chèques déjeuner" est la pionnière ... à suivre de très près donc.


Ayant été sarkozyste convaincu et ayant milité activement sur le net et particulièrement sur le forum de l'émission "arrêt sur image", j'avoue avoir été assez déçu sur certains points pendant cette année :


- Tout d'abord la loi sur les OGM dont j'ai parlé juste avant.


- Il y a évidement l'image de NS : sa façon de parler à Madame Merkel comme à une cantinière il y a quelques mois, puis on a eu l'impression qu'il se reprenait ... et il a 'rechuté' la semaine dernière en comparant le nombre de SMS qu'il recevait de la chancelière avec son mari . Ca se voulait sûrement de l'humour au début mais en y revenant lourdement à plusieurs reprises, c'était limite grossier à la fin .. je me demande comment les allemands (culturellement protestants) l'ont pris. Mais il y a surtout eu sa façon de faire de la politique au petit bonheur la chance, j'entends par-là de lancer une mesure, de voir la réaction de l'opinion et de faire marche arrière si nécessaire .... ça ne ressemble pas du tout à un président qui sait où il va et qui maintient le cap !


- Il y a également la réforme sur le service minimum dont, à mon sens, on a retiré l'essentiel. Le point clé de cette réforme telle qu'elle avait été présentée pendant la campagne était les 3 heures de transports en communs assurés matin et soirs aux utilisateurs pour pouvoir se rendre à leur travail ... mesure passée à la trappe !

Si le choix du recul a été fait, je pense que c'est surtout pour ne pas s'opposer frontalement aux syndicats dès le départ alors qu'une longue liste de réformes étaient à suivre ... mais ça reste, à mon sens, une grosse erreur. Le gouvernement a gagné du temps pour les réformes qui ont suivi mais à quel prix ? Pendant les grèves en novembre et décembre 2007, il y avait déjà des préavis de 15 jours (si je me souviens bien) avant que la loi ne passe et ça n'a pas empêché la région francilienne d'être bloquée ! Lors des prochaines grèves dans ce secteur et cette région (il y en aura sûrement dans les 4 ans à venir), que les usagers seront bloqués comme avant, ils se rendront compte de facto que cette mesure est inefficace et en grande partie une histoire de com histoire de dire que cette réforme a été faite! A partir de là, il n'y a pas loin pour que des amalgames voient le jour entre l'inefficacité du service minimum et de l'ensemble de toutes les autres réformes.


- Il y a aussi la réforme en cours concernant les marges arrières et la distribution. Elle peut faire baisser les prix mais la question est de savoir à quel prix pour l'économie française. Si la baisse des marges des grands groupes alimentaires ne me posent aucun problème (bien au contraire), j'ai peur que de nombreuses PME mettent la clef sous la porte ! ... et je pense que cela renforcera la position dominante de la distribution (en france, les discounters sont des filiales des grands groupes de distribution). De plus, je n'ai pas entendu de mesures visant à réduire la chaine d'intermédiaires entre les producteurs et les distributeurs où il y a la plus grande marge de réductions de prix (les centrales d'achat dépendent également en partie des distributeurs). Enfin, j'ai cru comprendre que le système opaque de négociations avec la distribution restait de mise ... même si les prix baissaient, cela ne viendrait pas des distributeurs qui sont en position de force dans les négociations ... il suffira de voir l'évolution de leurs bénéfices en france une fois que cette loi sera passée pour se rendre compte que le nouveau système les rendra encore plus bénéficiaire (sur le dos des consommateurs).


Un petit exemple un produit vendu à 1,10 euro en allemagne l'est à 2.20 euros en france.

(exemple donné par Mr Leclerc dans un journal du « soir 3 » sans me souvenir du produit en question).

A partir de là, je vais diverger sur son analyse, il y a forcément 1.10 au minimum de bénéfice réparti entre le distributeur et le vendeur. Supposons qu'ils aient chacun 55 centimes de bénéfice sur ce produit ,que la loi passe et que le distributeur puisse faire pression sur le vendeur, ce dernier concède alors une baisse de 45 centimes sur son produit (la grande distribution étant incontournable pour faire des ventes à grande échelle) et le distributeur n'en répercute que 35 centimes de baisse.

Résultat :

- pour le consommateur, le prix baissera de 2.20 euros à 1.85 euros ... il sera content sans savoir qu'il se fait arnaquer de 65 centimes.

- pour le vendeur (à la grande surface), son bénéfice resterait de 10 centimes supérieur au même produit vendu en allemagne.

- pour le distributeur (c'est le BINGO) son bénéfice augmente encore de 10 centimes sur ce produit.


Ce serait donc une avancée pour le consomateur mais en fait les baisses seraient ... au rabais !


Il serait donc nécessaire de lever cette opacité dans les négociations pour être vraiment efficace dans la baisse des prix.

Les grandes surfaces s'opposent évidemment à cette transparence, celle-ci mettant fin (selon eux) à la concurrence avec les autres grandes surfaces. Eh bien, il y aurait une solution simple : mettre en place une "commission" dépendante de l'état, chargée de surveiller le bon fonctionnement des négociations et intervenant alors en cas d'abus de position dominante ... et qui soit assujettie à un devoir de confidentialité par rapport aux autres grandes surfaces.


Les grandes surfaces et la distribution sont pourtant les entreprises françaises qui, par définition, ne sont pas délocalisables, c'est pourtant à elles qu'on touche le moins ... dommage !



- Concernant l'union pour la méditerranée, j'avoue être sceptique .... il y a des négociations depuis des mois avec les pays outre-méditerranée sans qu'on sache exactement sur quoi elles portent et ce que sera cette union. En tout cas, cela ressemble fortement à un élargissement de l'UE dans notre dos, un peu comme lorsque l'Europe a intégré 10 nouveaux pays sans nous demander notre avis !

Et il y a la question de la Turquie avec le référendum mis au placard dans le flou artistique quant à son éventuelle date ... mais peut-être aura-t-on un peu plus de précisions une fois la présidence française de l'UE passée ... enfin, je l'espère !


Pour finir, je parlerais d'un regret, celui de la TVA sociale (où anti-délocalisation) qui a été abandonnée par le gouvernement suite à une polémique politicienne et démagogique à des fins électorales lancée par Mr fabius dans l'entre 2 tours des législatives.


C'est bien dommage car avec une hausse du RMI, des allocations chomage ainsi qu'une baisse des charges salariales, toutes calculées de manière à compenser exactement cette hausse de TVA, les français auraient exactement le même pouvoir d'achat .... SAUF QUE toutes les importations seraient taxées un peu plus et serviraient à financer une partie de notre système social.

Je reste donc convaincu que ce serait une très bonne mesure, que cette polémique lancée par le PS pour des raisons politiciennes et électorales a été irresponsable, et que le recul des élus de droite a démontré un manque de courage et de l'inefficacité dans la pédagogie .... voire même un recul sur cette mesure sans même essayer d'argumenter pour la défendre.

mercredi 30 avril 2008

Réforme des institutions


Avec la nécessite de la majorité qualifiée des 3/5, l'opposition ne se sert-elle pas de prétextes pour s'opposer à un texte qu'elle demandait par ailleurs ?

D'ailleurs dans un article du JDD du 27 septembre 2007, on y apprend que bayrou et hollande se sont réunis pour discuter de cette réforme des institutions. Apparemment, Bayrou ne critique rien sur le texte en lui-même (même pas la possibilité du chef de l'état de s'exprimer devant le congrès), il voudrait juste que d'autres mesures soient ajoutées ... dont la représentation proportionnelle de 10%, ce qu'il a confirmé cette semaine ... et c'est un enjeu important pour lui, parce qu'avec ses 3 acolytes, il ne pèse pas lourd à l'assemblée ... par contre, ce vote, il s'en sert comme d'un moyen de peser !

D'un autre coté, je serais très curieux de voir comment les sénateurs-maires ayant l'étiquette UDF ou même modem et soutenus par l'UMP pendant les municipales vont voter sur ce texte ! Les choix stratégiques à droite seront-ils validés ? Ces sénateurs élus par des électeurs démocrates-chrétiens de centre-droit (et soutenus par l'UMP) voteront-ils pour le centre-gauche ?

Hollande s'est entendu avec bayrou sur la question de la proportionnelle en septembre alors que politiquement, il n'a aucun intérêt à le faire par rapport aux 'petits' partis (je n'ai pas souvenir que le PS se soit plaint du vote utile au premier tour des présidentielles )... c'est donc qu'il est prêt à faire une grosse concession pour arriver à ses fins.

Avec 577 députés et 330 sénateurs, l'opposition a donc besoin de 363 votes. Sachant que le total des voix de gauches avec les députés modem est entre 358 et 362 .... les voix des sénateurs UDF seront déterminantes ... et hollande est prêt à tout pour en avoir quelques unes !


Pourquoi diable hollande est-il prêt à des concessions avec le modem pour faire barrage à un texte que les socialistes demandaient ?? .. C'est bien là, la question !

La seule réponse que je vois est de mettre des battons dans les roues du gouvernement systématiquement, le freiner, exister médiatiquement en obtenant une victoire politique en oubliant le fond du sujet et quitte à empêcher un texte progressiste de passer ... les basses manoeuvres politiciennes.

Alors on pourrait dire que ce ne sont que des conjectures ... je ne demande que ça .... comme ça les élus socialistes devront s'expliquer clairement sur leurs réelles motivations à s'opposer à ce texte. Parce que si c'est seulement pour ne pas que le président s'exprime devant le congrès, ça fait léger au temps d'internet, des chaines d'info en continu, etc,etc, ... ou alors hollande a bien caché son jeu et il est contre un régime plus parlementaire ;-p



mardi 1 avril 2008

OGM


Jusqu'à il y a très peu de temps, l'humanité n'a eu aucun besoin des OGM ...

Les deux arguments principaux des pro-OGM sont :

1) Les OGM pourraient-ils régler durablement le problème alimentaire pour la surpopulation mondiale à venir.

Personnellement, je pense qu'ils ne règleront pas ce problème ... au mieux, ils le déplaceront de quelques années.


2) Les OGM permettraient de se passer des pesticides.

Eh bien, d'après cette étude, il semble qu'au contraire, l'emploi d'OGM augmente l'utilisation des pesticides !

http://www.aic.ca/conferences/pdf/2005/Louise_Vandelac_FRA.pdf


Désolé mais je ne vois plus d'arguments en faveur des OGM .... je vais donc passer à leurs côtés néfastes :

www.criigen.org/full_article.pdf

Dans cet article, on voit que le mais OGM MON863 a été autorisé à la commercialisation par L'UE sur la base d'une étude dirigé par MONSANTO ... ça pose de sérieux problèmes sur la crédibilité et de l'étude et du fonctionnement de l'europe avec les lobbies !

Une action en Cour d’Appel à Münster en Allemagne a permis au public d’accéder en juin 2005 à toutes les données brutes de cette étude de nutrition de rats durant 90 jours et a donc permis au CRIIGEN de ré-analyser ces données de façon indépendante :

- Les mesures chimiques révèlent des signes de toxicité hépatorénale.

- Les triglycérides sanguins augmentent de 24 à 40% chez les femelles (soit à la semaine 14 pour la dose de 11% d’OGM ou à la semaine 5, pour la dose de 33%, respectivement)

- les excrétions urinaires de phosphore et de sodium diminuent chez les mâles de 31 à 35% (semaine 14, dose 33%) pour les résultats les plus importants significativement reliés au traitement OGM en comparaison des 7 régimes testés.

"Avec les données présentes, il ne peut pas être conclu que le maïs transgénique MON 863 est un produit sain."

Alors .... les lobbies sont présents dans les institutions européennes pour informer ? j'ai de sérieux doutes ! (1)
Quoiqu'il en soit, la haute autorité a tranché en interdisant ce produit en France ... en espérant que ce ne soit pas uniquement pour seulement un an !

Le principe de précaution a du bon.


Bizarrement (ou pas) au vu de l'enjeu sanitaire, très peu d'études ont été faites sur les OGM

http://www.rue89.com/2008/02/16/extrait-le-monde-selon-monsanto-2

"Nous avons été très surpris de découvrir qu’il n’y avait que dix études recensées dans la littérature scientifique, m’explique Ian Pryme, c’est vraiment très peu au regard de l’enjeu. (...) D’abord, il faut savoir qu’il est très difficile de se procurer des échantillons des matériaux transgéniques parce que les firmes en contrôlent l’accès. Elles exigent une description détaillée du projet de recherche, et elles sont très réticentes à fournir leurs OGM à des scientifiques indépendants pour qu’ils les testent. Quand on insiste, elles évoquent le “secret commercial”. Par ailleurs, il est très difficile d’obtenir des financements pour conduire des études sur les effets à long terme des aliments transgéniques. Avec des collègues provenant de six pays européens, nous avons demandé des fonds à l’Union européenne, qui a refusé sous prétexte que les compagnies avaient déjà conduit elles-mêmes ce genre d’études…"


Malgré cela, il y a quand même certaines études sur le sujet dont celle du Pr. Biggiogera (Université d'Urbino, Italie) sur l'incidence du soja transgénique sur des rats ainsi que celle du Pr. Malatesta de l'Institut d'Histologie et d'Analyse de l'Université d'Urbino. Cette dernière prouve qu'un retour à une alimentation à base de soja non transgénique pendant un mois permet de voir disparaître les modifications observées .... les OGM ont donc une action bien réelle sur les rats... et néfaste !


http://www.cavi.univ-paris3.fr/ilpga/ilpga/sfleury/WIP/WIP-Corpus-SURF-PROF/lemondefilevariation-morceaux/1.html


" En novembre 2005, des chercheurs australiens publiaient un article dans une revue scientifique (Vanessa Prescott et al., Journal of Agriculture and Food Chemistry, 2005, p. 9023) expliquant que le transfert d'un gène exprimant une protéine à effet insecticide d'un haricot vers un pois avait suscité des problèmes inattendus : chez les souris nourries du pois transgénique, les chercheurs du Csiro (l'équivalent australien du CNRS français) ont constaté la production d'anticorps, qui sont des marqueurs d'une réaction allergénique. "


" Durant l'été 2005, c'est une équipe italienne, conduite par Manuela Malatesta, biologiste cellulaire à l'Institut d'histologie de l'université d'Urbino, qui avait publié des résultats intrigants (European Journal of Histochemistry, 2005, p. 237). Dans des études antérieures, cette équipe avait déjà montré que l'absorption de soja transgénique par des souris induisait des modifications dans les noyaux de leurs cellules du foie. La publication de l'été a prouvé que le retour à une alimentation non transgénique faisait disparaître les différences observées. Elle montrait aussi que plusieurs de ces modifications pouvaient "être induites chez l'organisme adulte en peu de temps".


Et là, c'est le ponpon des apprentis-sorciers :

" En Norvège, Terje Traavik, directeur scientifique de l'Institut d'écologie génétique de l'université de Tromsö, vient de publier une étude dans European Food Research and Technology (janvier 2006, p. 185) : il montre qu'un élément des constructions génétiques utilisées pour modifier une plante, le promoteur 35S CaMV, peut susciter l'expression de gènes dans des cellules humaines en culture. Or, selon les défenseurs des OGM, ce promoteur n'a normalement cet effet que chez les plantes. "


Apparemment, ça ne les dérangerait pas trop de modifier des gènes humains si ça leur permettait de produire une boite de petits pois moins chère !!



(1) http://trip-hops-blog.blogspot.com/2008/03/europe-et-lobys.html

vendredi 21 mars 2008

Mai 68


Il y a peu de temps, les médias ont parlé d'un élève qui avait agressé sa professeur parce qu'il n'avait pas apprécié un commentaire sur son bulletin de notes ...
Quelles dérives sociétales dans des concepts comme "il est interdit d'interdire" ou "l'enfant roi" ?

Si Mai 68 a indéniablement libéré culturellement notre société et nous a beaucoup apporté, j'ai l'impression qu'on est passé d'un extrême à l'autre. N'est-ce pas cela que Nicolas Sarkozy tente de rééquilibrer en voulant mettre en place des mesures visant à réhabiliter le respect des enseignants et par là-même le savoir ?

Coté économie, en 68, l'augmentation des salaires obtenue par les syndicats a été rattrapée par l'inflation en 3 ans.
Certains à l'extrême-gauche parlent d'un mai 2008 ... si l'inflation semble actuellement jugulée par l'Europe (résultat payé au prix fort par notre économie), la mondialisation permet-elle seulement d'envisager une augmentation de salaires par 'décret' ?

lundi 17 mars 2008

Municipales


Voici quelques reflexions ou questions que je me pose sur ces élections :

- 42-6= .....36 !
Pour les villes de plus de 30 000 habitants, la droite en a perdu 42, elle en a aussi gagné 6.
On entend la gauche dire que la droite a perdu plus de 40 villes, avec le même raisonnement, on pourrait dire que le bilan électoral de la gauche est d'avoir perdu 6 villes !


- Aux présidentielles, Bayrou a clairement dit qu'il ne voterait pas pour sarko.
Aux municipales, quand il perd à Pau, il parle de manoeuvres lorsque l'UMP maintient son candidat au second tour.
J'ai du mal à suivre la cohérence de Mr Bayrou. Est-ce qu'il pense que les raisonnements ne sont justes que lorsqu'ils vont dans son sens ?

Allez françouééééé ...... méthode coué !

- Mr Hollande a dit qu'il donnerait un calendrier pour la refondation du PS dans les huit jours ... alors que celle-ci ne débutera que dans plusieurs mois.
Avec les réformes difficiles mais nécessaires qui vont être entreprises par le gouvernement, le PS mise-t-il encore une fois sur une opposition politicienne et stérile, sans projet clair et contre la France ?
En fait, la seule stratégie du PS est-elle d'avoir une unité de façade ?

- La hausse de la LCR sera-t-elle une épine dans le pied du PS comme le FN pour la droite sous Mitterand ?

- On a souvent reproché aux politiques d'être dans le court terme .... mais le temps législatif étant long, les réformes structurelles demandant du temps pour avoir des résultats, est-ce cela qu'on sanctionné certains électeurs ?

J'ajouterais qu'il y a eu des erreurs dans la communication et la pédagogie EN AMONT des réformes .... peut-être aussi dans le choix des priorité des réformes.
Une semaine avant le premier tour des municipales, le gouvernement s'est enfin décidé à faire un relevé des prix dans la grande distribution et à amorcer une réforme plus directe que celle sur les marges arrières. Ces 2 réformes auraient dû être inversées dans le calendrier afin d'avoir des résultats plus rapides, le gouvernement aurait pû éviter que la polémique sur le pouvoir d'achat ne s'installe s'il avait réagit rapidement en expliquant aux français le choix de la réforme structurelle ainsi que le pourquoi du comment ... les médias (je ne parle pas de LCP ou de la presse écrite mais surtout des JT des grandes chaines hertziennes ) ne s'intéressant qu'aux petites phrases et aux polémiques ont également une part de responsabilité quant à l'information de ce qui est REELLEMENT fait par les politiques ... c'est à croire que ces médias construisent un feuilleton de l'information pour ensuite être pris à leur propre piège et devoir l'alimenter par des 'infos' hors contexte et allant dans le sens validant leur propres choix.

La grande distribution n'est pas délocalisable, l'abus de position dominante des centrales d'achat offre un levier au gouvernement pour pouvoir agir. La multiplication des acteurs dans la chaine de distribution multiplie les prix de façon indigne par rapport aux revenus moyens des agriculteurs. Les abus des grandes industries de l'alimentaire profitant d'une hausse dans ce secteur pour en remettre une couche 'incognito' est indigne également.
Je regrette que le gouvernement ait trainé sur ce dossier (avec cet angle de vue), mais comme on dit : "mieux vaut tard que jamais !" ... ce serait très bénéfique si le gouvernement communiquait à nouveau sur ce point en donnant un échéancier clair quant aux objectifs à atteindre sur la réflexion, les votes à l'assemblée et aux sénat, le passage au conseil constitutionnel ainsi que la promulgation.
En attendant, adopter une loi comme celle sur le surendettement (qui est déjà bien avancée) pourrait permettre de gagner du temps et donner un signe positif ... SANS OUBLIER TOUTES LES AUTRES REFORMES PREVUES EVIDEMENT.
Une loi sur les biocarburants et surtout les huiles végétales ainsi que des dérogations pour les pécheurs et les agriculteurs (dont j'ai déjà parlé) serait également la bienvenue (au vu de la hausse du pétrole, ça éviterait une nouvelle grogne, ça serait pas du luxe ... mieux vaut tard que jamais)

Il y a évidement le commentaire sur l'interprétation que la gauche tente de donner avec fausses significations de ce scrutin sur les réformes engagées ... le manque d'honnêteté intellectuel étant tellement récurent au PS que je ne commente même pas ... la principale conclusion que je tire de ce scutin est la démotivation de la droite ... ce qui a été occulté par la gauche !

vendredi 14 mars 2008

hydrogène .... fin ?


http://www.alphea.com/upload/b3a6d_stock_energ.pdf

En cherchant des infos sur Mr Pierre Beuzit, Centralien, ancien directeur de la recherche chez Renault et co-auteur du livre "hydrogène, l'avenir de la voiture", je suis tombé sur le site de sa boite spécialisée dans la recherche sur l'hydrogène ... et sur cet article très intéressant.
En fait, je cherchais à comprendre ce que Mr Laurent Meillaud trouvais à redire au stockage de l'hydrogène à basse pression grace aux nanocristaux de magnésium ( et bien qu'il ait admis par mail "Pour le moment, ce sont les uniques modes disponibles sur les voitures qui roulent. Le stockage solide arrivera plus tard")
J'ai donc lu l'article du CEA, la principale critique envers les hydrures de magnésium est la cinétique d'absorption/désorption très lente .... tout en disant que le problème était en grande partie réglée en utilisant des nanocristaux ... comme quoi !!

De plus l'article du CNRS déjà cité décrit même un procédé meilleur grace à des sortes de catalyseurs ainsi que des échangeurs thermiques.

S'il reste encore des problèmes à régler pour cette technologie, ça reste néanmoins une piste plus que prometteuse .... je persiste et je signe donc !

Quant à Mr Meillaud, outre le différend sur la question du stockage de l'hydrogène à basse pression, son intervention a été très intéressante ainsi que le reste de l'émission "C dans l'air".

Europe et lobbys


Je viens de repasser dans l'émission : "ça vous regarde" sur LCP en tant que webcameur et sur le thème : parlement européen : à quoi sert-il ?
j'y ai alors posé une question sur les liens entre le parlement européen, les lobbys qui y sont omniprésents et l'image de l'europe que cela donne.
Un expert du plateau a alors répondu que les lobbys étaient au parlement pour informer .... faut-il en rire ?

Personnellement, je pensais plutôt aux nombreuses dérives possibles quand les enjeux financiers sont énormes et qu'on donne la possibilité aux parlementaires de se laisser tenter ... parce qu'une chose est sûre, c'est que certaines grosses firmes n'hésiteront pas à tenter.

Voici en vrac quelques exemples de ce qu'ont tenté ou fait des lobbys, ici ou ailleurs ... vous en tirerez vos propres conclusions quant aux mesures éventuelles de s'en prévenir (ce qui ne serait pas du luxe pour l'image que donne l'europe à ses habitants) :

http://www.liberation.fr/actualite/societe/315446.FR.php?rss=true&xtor=RSS-450

http://www.arte.tv/lemondeselonmonsanto

http://www.econologie.com/forums/on-acheve-bien-les-abeilles-vt3166.html

http://www.rue89.com/2008/02/16/ogm-quand-monsanto-seme-la-terreur?page=1

http://www.monde-solidaire.org/spip/article.php3?id_article=555

http://ie-lobbying.blogspot.com/2007/06/lobbying-europen-lintelligence.html

- Dans cet article, la proximité entre législateur et lobbyistes de bruxelle est clairement établie ... ainsi qu'au minimum un équivalent de délit d'initiés si l'on était en bourse !

http://www.eurotopics.net/fr/presseschau/medienindex/media_articles/archiv_article/ARTICLE6989-Le-poids-du-lobbying-au-sein-de-l-Europe?EUTOPICS=dc2936a6fd86b5f65b7303b7b5b23dba
"le Parlement européen a décidé de nommer un panel d'experts (...) qui ont pour rôle de fournir des conseils aux parlementaires européens de manière indépendante sur des questions techniques et compliquées."

Ca c'est de la mesure !!! surtout face a 15 000 lobbyistes ! ... doit-on en rire ?

Bon ... pour les liens, je m'arrete là ... mais si le coeur vous en dit, il suffit de lancer une recherche avec les mots "euro" et "lobby"

mes autres questions pour l'émission étaient :

- l'intérêt du "mini-traite" est de ne plus voter à l'unanimité. Sera-t-il effectif au moment de la presidence francaise ? Si ce n'est pas le cas, y aura-t-il une chance que les taxes carbone et contre le dumping social soit adoptées compte-tenu des positions prises par certains pays comme la Grande-Bretagne ?

- La restauration en France ne concurrence aucun autre pays européen. Pourquoi une baisse de la TVA dans ce secteur est-elle bloquée par l'europe alors que ça pourrait améliorer notre économie ? Quelle cohérence dans cette europe ?

- les taxes ecologiques et anti dumping social seront-elles efficaces si elles ne sont pas consequentes ?

- Quand on compare d'un coté les taxes sur les importations en chine, aux etats-unis et de l'autre celles en europe ... cette dernière defend elle nos interets ?

- L'europe ne s'inspire des etats-unis qu'à travers son coté ultra-libéral ... pourquoi a-t-elle oublié délibérément la 'protection' de son industrie et de ses entreprises ?


Je tiens à préciser que je suis pro-européen ... si,si .... mais pas pour une europe à 2 balles !
Etre pour quelquechose, ce n'est pas dire oui béatement !

mardi 11 mars 2008

stockage de l'hydrogène (suite)


Je viens de voir le "C dans l'air" sur les voitures vertes .... ça m'a sacrément énervé de voir encore un spécialiste ( de la voiture du futur), Mr Laurent Meillaud, dire que le stockage de l'hydrogène ne pouvait se faire que sous forme liquide à -253°C (FAUX) ..... ainsi que Madame Pappalardo, du ministere de l'environnement, dire que l'hydrogène serait produit avec des centrales à charbon (FAUX) ... j'avais pourtant écrit au ministère de l'écologie il y a 2 jours pour éviter qu'une désinformation devant plusieurs centaines de milliers de téléspectateur ne se produise !!

Je remets le lien au cas où .... je sens que je vais me répéter !

http://neel.cnrs.fr/spip.php?article1280


"La technologie des piles à combustibles n’est pas encore mature, mais à titre transitoire, l’hydrogène pourrait être utilisé pour faire fonctionner un moteur thermique, avec une pollution réduite. Actuellement produit à partir d’hydrocarbures, l’hydrogène pourrait être produit sans émission de CO2, à partir du nucléaire ou des énergies renouvelables"

"Les solutions actuelles - gaz à très haute pression ou liquide cryogénique - posent des problèmes de sécurité, d’encombrement (densité volumique très faible) et de coût énergétique.
Le stockage sous forme d’un hydrure métallique réversible, dont l’hydrogène est extrait par chauffage ou réduction de la pression, constitue au contraire une solution particulièrement sûre : le chargement est réalisé sous une pression d’hydrogène modérée ( 10 bars), et la réaction de désorption est endothermique."

QU'ON SE LE DISE !!!!!!
ils commentent tous une technologie dépassée sans connaitre les avancées du secteur.
et à 10 bars, ce n'est pas de l'hydrogène liquide (même si ça en a la compacité) .... pas besoin de températures à -253°C donc !

Maintenant, à moi de faire mon mea culpa : je n'avais pas vérifié l'émission où j'avais entendu parler du stockage de l'hydrogène à basse pression ... erreur réparée, je l'avais enregistrée, je l'ai revisionnée : " l'énergie de la mer" réalisé par Johannes Bünger et Carl-A. Fechner et diffusée sur Arte science le 21 Mai 2007

http://telleestmatele.over-blog.net/article-6657341.html


C'est donc là qu'on voit le professeur Yasuyuki Ikegami (institut pour l'énergie marine, université de Saga, Japon) utiliser une technologie similaire à celle décrite dans l'article pour le stockage de l'hydrogène.
Il y a également plein d'autres solutions très intéressantes et je vous invite donc à voir ce reportage si c'est possible et si le sujet vous intéresse.


vendredi 7 mars 2008

Pile à combustible et hydrogène


J'y reviens pour apporter quelques précisions :

http://neel.cnrs.fr/spip.php?article1280

Tout d'abord, c'est une publication du CNRS de Grenoble et ils ont déposé 2 brevets, une entreprise de la Drôme utilise déjà cette technologie. (lire l'article).

Il y a eu un consensus sur le plateau contre l'hydrogène et je suis désolé pour Mr Wingert mais bien que, lui, soit à l'aise et s'exprime très bien sur un plateau, il a été complètement à coté de la plaque sur la question de l'hydrogène !
Tout d'abord, il parle d'une hypothétique révolution technologique qui arriverait dans une trentaine d'années pour l'hydrogène (tout en balayant ça d'un revers de main).... pas de bol pour cet 'expert' en énergie ... cette révolution technologique s'est passée il y a déjà plusieurs mois .. ET SANS LUI APPAREMMENT !

- Il a parlé d'un problème de compacité ... avec les nanocristaux de magnésium, le stockage de l'hydrogène s'effectue avec une densité comparable à l'hydrogène liquide ( très bonne compacité donc)
- Il y a eu consensus sur les fuites d'hydrogène ... c'est que personne sur ce plateau ne connaissait son sujet ... les fuites était réelles, mais AVANT l'utilisation des nanocristaux de magnésium.
Petite explication scientifique :
- l'hydrogène étant le plus petit atome, il se faufile un peu partout, si en plus il est dans un environnement à haute pression, comme si on le poussait sur les parois ...eh bien .. il les traverse !
- l'avantage des nanocristaux de magnésium est double :
1) la réactivité du magnésium avec l'hydrogène = viens là copain et bouge plus ( remarquez mon effort louable de pédagogie :-) )
2) la taille de ces cristaux de l'ordre milliardième de mètre ce qui augmente la surface de contact avec l'hydrogène de façon gigantesque (et donc la réactivité). En fait il y a un parallèle simple avec nos poumons et notre intestin, ces derniers prennent peu de place dans notre corps mais ils comportent tellement de minuscules replis qu'un poumon adulte 'déplié' à une surface de 25 à 100 mètres carrés.

Pour ceux qui sont plus visuels :

http://tpe.fractals.free.fr/3BII.html

Il se trouve qu'à BASSE PRESSION, le problème des fuites est donc résolu ! (on ne 'pousse' plus trop les atomes d'hydrogène sur les parois )

Ca, c'était sur cette technologie révolutionnaire dans le potentiel des applications énergétiques, secteur clé s'il en est !! Ca mériterait quand même au minimum un petit reportage au JT ( Si vous n'avez pas d'idée, allez donc faire un tour à l'entreprise MCP Magnésium Serbien, PME de la Drome ou bien vous pouvez montrer le projet Européen NessHy .... pour plus ample information vous avez même les coordonnées de la chercheuse dans l'article ..... si c'est pas du pré-maché !!)

Maintenant, sur les applications de cette technologie (je vais essayer de faire simple et comprehensible ) :
- un réseau électrique ne peut fonctionner que si à chaque instant, l'électricité produite est égale à l'électricité consommée. Cette dernière varie beaucoup au cours d'une journée ainsi que selon la saison (ex: en hiver, les gens allument leur chauffage en rentrant chez eux à 18 heures ... pas en été )

http://www.rte-france.com/htm/fr/vie/courbes.jsp

- Je n'ai pas l'impression que les gens s'en rendent compte mais l'énergie électrique ne pouvait pas être stockée jusqu'à présent. Les batteries ayant un rendement peu intéressant, il en aurait fallu une quantité hallucinante pour pouvoir être utilisée sur un réseau électrique national de cette importance. Il y a donc une contrainte forte sur les moyens de produire l'électricité pour que ça fonctionne : on utilise les usines hydroélectriques ainsi que les usines thermiques (charbon et pétrole chers, plombant notre balance commerciale et POLLUANTS ) ... celles-ci pouvant produire le surplus d'énergie demandé sur le réseau à certaines heures de la journée. J'ajouterais que la production électrique des centrales nucléaire peut être modulée grâce à des plaques de plomb pouvant 'bouger' entre la matière fiscible et limiter la réaction en chaine mais ça n'est pas très réactif et on ne fait pas dans la dentelle.

C'est tout le problème d'un réseau électrique et l'IMPORTANCE DU STOCKAGE DE L'ENERGIE.

Eh bien, maintenant, c'est possible comme dirait l'autre !!

conséquence : sans tout remplacer par de l'éolien (il était très tard lors du précédent post, l'heure inscrite correspond à l'heure du début de l'écriture ... et elle s'est terminée à 4:30 du matin, j'avais du mal à aligner 2 idées d'affilée voire 2 mots), les centrales thermiques pourraient sans aucun problème être remplacées par de l'éolien ou des usines marée-motrice si elles étaient couplées aux réservoirs d'hydrogène décrits dans la publication du CNRS ... tout en ayant un réseau électrique qui fonctionne.
Le problème de réseau électrique qui s'est déroulé en Allemagne il y a quelques mois (avec la polémique portant sur la responsabilité des éoliennes ) n'aurait plus lieu d'être si cette technologie était adoptée !!

http://tf1.lci.fr/infos/economie/consommation/0,,3350479,00-mega-panne-.html

Au passage, pour ceux qui avanceraient l'argument de construire plus de barrages, je tiens juste à rappeler que le réseau fluvial français de barrages est saturé, on ne peut plus en construire !
Tant que j'y suis, EDF a déjà fort à faire en essayant de colmater les nombreuses fissures (inquiétantes) de certains de ses barrages vétustes.

http://www.lefigaro.fr/france/20070222.WWW000000412_la_moitie_des_barrages_d_edf_serait_vetuste.html

Au passage, j'en ai pas trop entendu parler dans les médias non plus !!!

PS 1 : Je n'ai rien contre Mr Wingert mais je ne laisserais pas cette idée être tuée par son ignorance
PS 2 : sans droit de réponse pendant l'émission ( à cause des contraintes de temps et malgré le fait que le modérateur ait essayé à plusieurs reprises de me redonner la parole ), je commence à comprendre Joffrin ....sur ce point !



mercredi 5 mars 2008

LCPAN : "Ca vous regarde"


Sans trop la suivre, j'avais remarqué cette émission depuis pas mal de temps ainsi que l'intervention des webcameurs ... mais je suis plutôt de nature introvertie, alors j'avais laissé couler. N'empêche, c'était quand même tentant ! Alors il y a une semaine et demi, je me suis inscrit en tant que 'sentinelle citoyenne', le mercredi on me contacte pour me proposer de passer dans l'émission du soir. Le thème, c'était un truc du style : "Le PC a-t-il encore un avenir" ... forcément, quand je vois ça, j'essaie d'expliquer au journaliste web que ça m'intéresse pas trop, qu'au vu de mes idées la question se pose même pas ! ... que je n'apporterais pas grand chose au débat. Alors on me propose de participer à .... SURPRISE ! ...."sarko et la laicité" .... gloups .... à première vue, faut vraiment aimer les challenges, j'accepte et je commence à lire pas mal d'articles sur le web pour voir d'où les balles viendront. Le lendemain, j'étais plutôt content de moi, j'avais trouvé des ripostes qui tenaient la route et auxquelles j'adhérais ( sauf sur un sujet où j'ai dû avaler une sacrée couleuvre ...limite je m'étouffe). Mais au passage, j'avais oublié l'essentiel ... ce ne sont pas des réponses qu'il faut préparer (il y a des invités pour ça sur le plateau), ce sont des questions ... et courtes si you plait ! Je m'en rends compte un quart d'heure avant le début de l'émission quand on me les demande ... panique à bord !
Heureusement, le journaliste web et le modérateur ont étés très sympa et j'ai posé ma question sans trop de stress ... pour l'argumentaire, tant pis, ça sera peut-être pour un prochain post.
L'expérience a été intéressante, voir l'envers du décor, le tournage de la 'promo' de l'émission, essayer de réfléchir tout en suivant alors que ça peut être à vous de parler dans la minute ..... stressant , ce qui aide pas, surtout que je préfère de loin l'écrit à l'oral. En fait j'ai surtout pris conscience de la difficulté pour les présentateurs qui doivent faire ça en continu alors que eux, en plus, on leur parle à l'oreillette en même temps, qu'ils doivent animer le débat, gérer les reportages et le facteur temps ... pffiou ... chapeau bas !

Le vendredi je reçois un mail de LCP avec les sujets de cette semaine ( je les soupçonne d'avoir très peu d'internautes disponibles pour les interventions en webcam, mais je ne m'en plaindrais pas :-) ) et on me demande si un sujet m'intéresse ... et je vois : "Pétrole : comment s'en passer ?" .... ça serait bouder son plaisir ! j'accepte.

Là, j'étais mieux préparé, questions prêtes (mais longues), prompteur sur feuille en papier juste en dessous de la webcam du portable pour ne pas chercher mes mots (même si ça ressemble aux pieds nickelés, il faut faire court !).
L'émission est passée tout à l'heure et en fait, mon sentiment est mitigé, j'ai dû mal m'exprimer car mes 2 questions (sur 3 préparées) n'ont pas été comprises : je vais donc les écrire ici pour essayer de mieux m'expliquer :

1) le peak oil

"J'ai lu dans un livre de monsieur Jancovici (le plein s'il vous plait*) que les réserves additionnelles de l'Arabie Saoudites étaient surévaluées. Est-ce que c'est vrai ? Et si oui, quelles seraient les conséquences sur notre économie si le peak oil était atteint brutalement et qu'on ne s'y était pas assez préparé ?"

Bon, j'avoue que je n'avais pas relu ce bouquin et cette question a été faite de mémoire ... erreur réparée, je viens de le survoler. Jancovici ne parle pas explicitement des réserves additionnelles de l'Arabie Saoudite mais il dit en page 29 :
"D'autres chiffres montrent que le pétrole d'aujourd'hui provient pour l'essentiel de gisements exploités depuis plusieurs décennies : 70% de la production saoudienne vient de champs découverts il y a plus de 50 ans, et en Irak, détenteur des deuxièmes réserves de pétrole au monde après l'Arabie Saoudite, 80% de la production provient de champs ayant plus de 45 ans d'age."

C'est déjà une réponse à Mr Jean-Marie Chevalier qui a dit :
" En 1973, on disait qu'il n'y avait du pétrole que pour 30 ans, maintenant il y en a pour 46 ans ... les choses s'améliorent"

il y en a d'autres : p 29 à p34
p 129* : "Rappelons que ces réserves ne sont que de simples déclarations, et qu'aucun commissaire aux comptes ne va les vérifier nulle part dans le monde. Mieux, la Russie a voté en 2002 une loi qui punit de 7 ans de prison quiconque révèle les réserves de gaz et de pétrole russe" ..... "ce flou artistique, découlant pour partie d'une volonté d'opacité de certains acteurs, engendrera nécessairement des surprises, et donc des variations brutales des prix du marché"

A cela il faut ajouter le chiffre éloquent qui a été donné dans le petit reportage du début d'émission : " 1 baril découvert = 6 barils consommés "

Pour résumer, l'exemple de ma question est faux (quoique) ... elle reste néanmoins valable sur le fond :
le flou artistique sur les réserves de pétrole laisse supposer qu'elles sont surévaluées ... et qu'à un moment, cela engendrera des variations brutales des prix du marché.

Lorsque Mr Jean-Luc Wingert explique ce qu'est le peak oil :
"On va atteindre un pic, il va y avoir un petit plateau et ça va redescendre"

A entendre ça, ça ressemble à une jolie colline bien douce ! Malheureusement, il ne parlait que de la courbe de la "production" (extraction) de pétrole ... il aurait été intéressant de décrire la courbe du prix du baril en parallèle .... et si les réserves sont surévaluées, que le peak oil est inattendu et qu'on n'est pas vraiment préparé, ça risque fort de ressemble à un court de bourse lors d'un krach .... mais avec une courbe allant vers le haut !!

une remarque sur le second reportage où une idée avec le vulcano très interessante a été développée. Un doute sur la "non-pression" de lobbys (pétroliers) a été évoquée par Mr Philippe Tourtelier, mais vu que c'est le ministère de l'économie qui a répondu à la personne du reportage (fuel rouge/blanc), il faudrait plutôt jeter un oeil du côté de l'état et de la manne fiscale des taxes pétrolières .... il aurait peut-être dû s'adresser à celui de l'écologie (en espérant que la réponse eût été différente! )


2) pile à combustible et hydrogène

" Un des gros intérêts des énergies fossiles, c'est leur relative facilité d'utilisation
Quand on regarde les énergies qui pourraient les remplacer, il y a le nucléaire (fission ou fusion) mais qui s'adapte mal aux variations d'un réseau électrique et l'éolien, le solaire et les usines marée-motrices dont la production dépend de facteurs naturels.
En fait, pour que ces énergies de substitution soient viables, il faudrait régler le problème du stockage de l'énergie afin qu'elles puissent être compatibles avec le réseau électrique où, à chaque instant, la production d'électricité doit être égale à la consommation.
Est-ce que vous pensez que la pile à combustible et le stockage de l'hydrogène à basse pression grâce aux nanocristaux de magnésium est une piste intéressante ?
Et si oui, est-ce que l'Etat et des entreprises comme EDF, GDF, Total ou les constructeurs automobiles investissent assez dans la recherche pour développer une véritable économie de l'hydrogène ? "

Faute de temps, je n'ai pas pu dire la fin de ma question et je ne me suis pas fait comprendre.
L'hydrogène, tout comme le pétrole, n'est en fait que de l'énergie stockée sous forme chimique.
Produire de l'hydrogène, ce n'est pas produire de l'énergie MAIS c'est néanmoins la condition indispensable pour que les énergies renouvelables puissent être développées de façon massive et pérenne. Cela prendra du temps et le nucléaire est nécessaire à moyen terme ... et même si on conserve le nucléaire, c'est une technologie qui s'exporterait facilement !

http://neel.cnrs.fr/spip.php?article1280


De plus, il y a eu une confusion sur la technologie dont je parlais, celle-ci est plus innovante que l'ancienne décrite et commentée par les intervenants. J'ai d'ailleurs été très étonné de voir que Mr Wingert, spécialiste des questions énergétiques ne la connaissait pas alors que j'en ai entendu parlé il y a plusieurs mois dans un reportage qui est passé sur france 2 et qui se déroulait en partie dans un laboratoire au japon ( si je me souviens bien) mais après minuit (très dommage que les reportages intéressants et la science soient relégués à cette heure sur le service publique ... ça va peut-être changer!)


C'est à basse pression, il n'y a pas de fuites

"Le stockage sous forme d’un hydrure métallique réversible, dont l’hydrogène est extrait par chauffage ou réduction de la pression, constitue au contraire une solution particulièrement sûre "

"Le premier réservoir à base d’hydrure de magnésium nanostructuré vient d’être développé. (...) Ce premier réservoir permet d’absorber 170 litres d’hydrogène, avec une densité volumique comparable à l’hydrogène liquide."

Ce n'est pas une lubie de géo-trouvetout !

" Des réservoirs de plus grande capacité, optimisés en termes d’échanges thermiques, de flux gazeux et de densité gravimétrique, sont en cours de conception dans le cadre du projet Européen NessHy."


Je sais bien que je donne l'impression de quelqu'un qui a 2 de tension quand je parle mais faudrait pas pousser mémé ! ... Je suis quand même passé pour un crétin


3) biocarburants

La production d'éthanol à partir de betteraves ou de céréales a un bilan carbone médiocre alors qu'il est bien meilleur pour les huiles végétales et qu'en plus, dans ce cas, les tourteaux sont valorisables pour l'alimentation du bétail.
Si on prend en compte l'augmentation du prix des céréales ( et de l'alimentaire), il faudrait peut-être fixer une limite aux biocarburants.
Est-ce qu'il ne serait pas plus intéressant de favoriser les huiles végétales par rapport à l'éthanol et de limiter leur utilisation à certaines catégories comme les agriculteurs ou les pêcheurs ainsi que les transports en communs ... les huiles végétales ne pouvant être utilisées dans les voitures récentes alors qu'il n'y a pas de problème pour les moteurs de tracteurs, de chalutiers ou de bus.
Est-ce qu'il y a eu des pressions des lobbys betteraviers ou céréaliers ? Est-ce que le choix du gouvernement de l'éthanol est définitif ?
Pourtant, j'ai clairement entendu NKM se prononcer pour les huiles végétales pendant la campagne ... "


Cette dernière question, je n'ai pas pu la poser pendant l'émission .... mais je tenais à l'écrire !