Réforme des institutions

Avec la nécessite de la majorité qualifiée des 3/5, l'opposition ne se sert-elle pas de prétextes pour s'opposer à un texte qu'elle demandait par ailleurs ?

D'ailleurs dans un article du JDD du 27 septembre 2007, on y apprend que bayrou et hollande se sont réunis pour discuter de cette réforme des institutions. Apparemment, Bayrou ne critique rien sur le texte en lui-même (même pas la possibilité du chef de l'état de s'exprimer devant le congrès), il voudrait juste que d'autres mesures soient ajoutées ... dont la représentation proportionnelle de 10%, ce qu'il a confirmé cette semaine ... et c'est un enjeu important pour lui, parce qu'avec ses 3 acolytes, il ne pèse pas lourd à l'assemblée ... par contre, ce vote, il s'en sert comme d'un moyen de peser !

D'un autre coté, je serais très curieux de voir comment les sénateurs-maires ayant l'étiquette UDF ou même modem et soutenus par l'UMP pendant les municipales vont voter sur ce texte ! Les choix stratégiques à droite seront-ils validés ? Ces sénateurs élus par des électeurs démocrates-chrétiens de centre-droit (et soutenus par l'UMP) voteront-ils pour le centre-gauche ?

Hollande s'est entendu avec bayrou sur la question de la proportionnelle en septembre alors que politiquement, il n'a aucun intérêt à le faire par rapport aux 'petits' partis (je n'ai pas souvenir que le PS se soit plaint du vote utile au premier tour des présidentielles )... c'est donc qu'il est prêt à faire une grosse concession pour arriver à ses fins.

Avec 577 députés et 330 sénateurs, l'opposition a donc besoin de 363 votes. Sachant que le total des voix de gauches avec les députés modem est entre 358 et 362 .... les voix des sénateurs UDF seront déterminantes ... et hollande est prêt à tout pour en avoir quelques unes !

Pourquoi diable hollande est-il prêt à des concessions avec le modem pour faire barrage à un texte que les socialistes demandaient ?? .. C'est bien là, la question !

La seule réponse que je vois est de mettre des battons dans les roues du gouvernement systématiquement, le freiner, exister médiatiquement en obtenant une victoire politique en oubliant le fond du sujet et quitte à empêcher un texte progressiste de passer ... les basses manoeuvres politiciennes.

Alors on pourrait dire que ce ne sont que des conjectures ... je ne demande que ça .... comme ça les élus socialistes devront s'expliquer clairement sur leurs réelles motivations à s'opposer à ce texte. Parce que si c'est seulement pour ne pas que le président s'exprime devant le congrès, ça fait léger au temps d'internet, des chaines d'info en continu, etc,etc, ... ou alors hollande a bien caché son jeu et il est contre un régime plus parlementaire ;-p

OGM

Jusqu'à il y a très peu de temps, l'humanité n'a eu aucun besoin des OGM ...

Les deux arguments principaux des pro-OGM sont :

1) Les OGM pourraient-ils régler durablement le problème alimentaire pour la surpopulation mondiale à venir.

Personnellement, je pense qu'ils ne règleront pas ce problème ... au mieux, ils le déplaceront de quelques années.

2) Les OGM permettraient de se passer des pesticides.

Eh bien, d'après cette étude, il semble qu'au contraire, l'emploi d'OGM augmente l'utilisation des pesticides !

http://www.aic.ca/conferences/pdf/2005/Louise_Vandelac_FRA.pdf

Désolé mais je ne vois plus d'arguments en faveur des OGM .... je vais donc passer à leurs côtés néfastes :

www.criigen.org/full_article.pdf

Dans cet article, on voit que le mais OGM MON863 a été autorisé à la commercialisation par L'UE sur la base d'une étude dirigé par MONSANTO ... ça pose de sérieux problèmes sur la crédibilité et de l'étude et du fonctionnement de l'europe avec les lobbies !

Une action en Cour d’Appel à Münster en Allemagne a permis au public d’accéder en juin 2005 à toutes les données brutes de cette étude de nutrition de rats durant 90 jours et a donc permis au CRIIGEN de ré-analyser ces données de façon indépendante :

- Les mesures chimiques révèlent des signes de toxicité hépatorénale.

- Les triglycérides sanguins augmentent de 24 à 40% chez les femelles (soit à la semaine 14 pour la dose de 11% d’OGM ou à la semaine 5, pour la dose de 33%, respectivement)

- les excrétions urinaires de phosphore et de sodium diminuent chez les mâles de 31 à 35% (semaine 14, dose 33%) pour les résultats les plus importants significativement reliés au traitement OGM en comparaison des 7 régimes testés.

"Avec les données présentes, il ne peut pas être conclu que le maïs transgénique MON 863 est un produit sain."

Alors .... les lobbies sont présents dans les institutions européennes pour informer ? j'ai de sérieux doutes ! (1)
Quoiqu'il en soit, la haute autorité a tranché en interdisant ce produit en France ... en espérant que ce ne soit pas uniquement pour seulement un an !

Le principe de précaution a du bon.

Bizarrement (ou pas) au vu de l'enjeu sanitaire, très peu d'études ont été faites sur les OGM

http://www.rue89.com/2008/02/16/extrait-le-monde-selon-monsanto-2

"Nous avons été très surpris de découvrir qu’il n’y avait que dix études recensées dans la littérature scientifique, m’explique Ian Pryme, c’est vraiment très peu au regard de l’enjeu. (...) D’abord, il faut savoir qu’il est très difficile de se procurer des échantillons des matériaux transgéniques parce que les firmes en contrôlent l’accès. Elles exigent une description détaillée du projet de recherche, et elles sont très réticentes à fournir leurs OGM à des scientifiques indépendants pour qu’ils les testent. Quand on insiste, elles évoquent le “secret commercial”. Par ailleurs, il est très difficile d’obtenir des financements pour conduire des études sur les effets à long terme des aliments transgéniques. Avec des collègues provenant de six pays européens, nous avons demandé des fonds à l’Union européenne, qui a refusé sous prétexte que les compagnies avaient déjà conduit elles-mêmes ce genre d’études…"

Malgré cela, il y a quand même certaines études sur le sujet dont celle du Pr. Biggiogera (Université d'Urbino, Italie) sur l'incidence du soja transgénique sur des rats ainsi que celle du Pr. Malatesta de l'Institut d'Histologie et d'Analyse de l'Université d'Urbino. Cette dernière prouve qu'un retour à une alimentation à base de soja non transgénique pendant un mois permet de voir disparaître les modifications observées .... les OGM ont donc une action bien réelle sur les rats... et néfaste !

http://www.cavi.univ-paris3.fr/ilpga/ilpga/sfleury/WIP/WIP-Corpus-SURF-PROF/lemondefilevariation-morceaux/1.html

" En novembre 2005, des chercheurs australiens publiaient un article dans une revue scientifique (Vanessa Prescott et al., Journal of Agriculture and Food Chemistry, 2005, p. 9023) expliquant que le transfert d'un gène exprimant une protéine à effet insecticide d'un haricot vers un pois avait suscité des problèmes inattendus : chez les souris nourries du pois transgénique, les chercheurs du Csiro (l'équivalent australien du CNRS français) ont constaté la production d'anticorps, qui sont des marqueurs d'une réaction allergénique. "

" Durant l'été 2005, c'est une équipe italienne, conduite par Manuela Malatesta, biologiste cellulaire à l'Institut d'histologie de l'université d'Urbino, qui avait publié des résultats intrigants (European Journal of Histochemistry, 2005, p. 237). Dans des études antérieures, cette équipe avait déjà montré que l'absorption de soja transgénique par des souris induisait des modifications dans les noyaux de leurs cellules du foie. La publication de l'été a prouvé que le retour à une alimentation non transgénique faisait disparaître les différences observées. Elle montrait aussi que plusieurs de ces modifications pouvaient "être induites chez l'organisme adulte en peu de temps".

Et là, c'est le ponpon des apprentis-sorciers :

" En Norvège, Terje Traavik, directeur scientifique de l'Institut d'écologie génétique de l'université de Tromsö, vient de publier une étude dans European Food Research and Technology (janvier 2006, p. 185) : il montre qu'un élément des constructions génétiques utilisées pour modifier une plante, le promoteur 35S CaMV, peut susciter l'expression de gènes dans des cellules humaines en culture. Or, selon les défenseurs des OGM, ce promoteur n'a normalement cet effet que chez les plantes. "

Apparemment, ça ne les dérangerait pas trop de modifier des gènes humains si ça leur permettait de produire une boite de petits pois moins chère !!

(1) http://trip-hops-blog.blogspot.com/2008/03/europe-et-lobys.html