mercredi 5 mars 2008

LCPAN : "Ca vous regarde"


Sans trop la suivre, j'avais remarqué cette émission depuis pas mal de temps ainsi que l'intervention des webcameurs ... mais je suis plutôt de nature introvertie, alors j'avais laissé couler. N'empêche, c'était quand même tentant ! Alors il y a une semaine et demi, je me suis inscrit en tant que 'sentinelle citoyenne', le mercredi on me contacte pour me proposer de passer dans l'émission du soir. Le thème, c'était un truc du style : "Le PC a-t-il encore un avenir" ... forcément, quand je vois ça, j'essaie d'expliquer au journaliste web que ça m'intéresse pas trop, qu'au vu de mes idées la question se pose même pas ! ... que je n'apporterais pas grand chose au débat. Alors on me propose de participer à .... SURPRISE ! ...."sarko et la laicité" .... gloups .... à première vue, faut vraiment aimer les challenges, j'accepte et je commence à lire pas mal d'articles sur le web pour voir d'où les balles viendront. Le lendemain, j'étais plutôt content de moi, j'avais trouvé des ripostes qui tenaient la route et auxquelles j'adhérais ( sauf sur un sujet où j'ai dû avaler une sacrée couleuvre ...limite je m'étouffe). Mais au passage, j'avais oublié l'essentiel ... ce ne sont pas des réponses qu'il faut préparer (il y a des invités pour ça sur le plateau), ce sont des questions ... et courtes si you plait ! Je m'en rends compte un quart d'heure avant le début de l'émission quand on me les demande ... panique à bord !
Heureusement, le journaliste web et le modérateur ont étés très sympa et j'ai posé ma question sans trop de stress ... pour l'argumentaire, tant pis, ça sera peut-être pour un prochain post.
L'expérience a été intéressante, voir l'envers du décor, le tournage de la 'promo' de l'émission, essayer de réfléchir tout en suivant alors que ça peut être à vous de parler dans la minute ..... stressant , ce qui aide pas, surtout que je préfère de loin l'écrit à l'oral. En fait j'ai surtout pris conscience de la difficulté pour les présentateurs qui doivent faire ça en continu alors que eux, en plus, on leur parle à l'oreillette en même temps, qu'ils doivent animer le débat, gérer les reportages et le facteur temps ... pffiou ... chapeau bas !

Le vendredi je reçois un mail de LCP avec les sujets de cette semaine ( je les soupçonne d'avoir très peu d'internautes disponibles pour les interventions en webcam, mais je ne m'en plaindrais pas :-) ) et on me demande si un sujet m'intéresse ... et je vois : "Pétrole : comment s'en passer ?" .... ça serait bouder son plaisir ! j'accepte.

Là, j'étais mieux préparé, questions prêtes (mais longues), prompteur sur feuille en papier juste en dessous de la webcam du portable pour ne pas chercher mes mots (même si ça ressemble aux pieds nickelés, il faut faire court !).
L'émission est passée tout à l'heure et en fait, mon sentiment est mitigé, j'ai dû mal m'exprimer car mes 2 questions (sur 3 préparées) n'ont pas été comprises : je vais donc les écrire ici pour essayer de mieux m'expliquer :

1) le peak oil

"J'ai lu dans un livre de monsieur Jancovici (le plein s'il vous plait*) que les réserves additionnelles de l'Arabie Saoudites étaient surévaluées. Est-ce que c'est vrai ? Et si oui, quelles seraient les conséquences sur notre économie si le peak oil était atteint brutalement et qu'on ne s'y était pas assez préparé ?"

Bon, j'avoue que je n'avais pas relu ce bouquin et cette question a été faite de mémoire ... erreur réparée, je viens de le survoler. Jancovici ne parle pas explicitement des réserves additionnelles de l'Arabie Saoudite mais il dit en page 29 :
"D'autres chiffres montrent que le pétrole d'aujourd'hui provient pour l'essentiel de gisements exploités depuis plusieurs décennies : 70% de la production saoudienne vient de champs découverts il y a plus de 50 ans, et en Irak, détenteur des deuxièmes réserves de pétrole au monde après l'Arabie Saoudite, 80% de la production provient de champs ayant plus de 45 ans d'age."

C'est déjà une réponse à Mr Jean-Marie Chevalier qui a dit :
" En 1973, on disait qu'il n'y avait du pétrole que pour 30 ans, maintenant il y en a pour 46 ans ... les choses s'améliorent"

il y en a d'autres : p 29 à p34
p 129* : "Rappelons que ces réserves ne sont que de simples déclarations, et qu'aucun commissaire aux comptes ne va les vérifier nulle part dans le monde. Mieux, la Russie a voté en 2002 une loi qui punit de 7 ans de prison quiconque révèle les réserves de gaz et de pétrole russe" ..... "ce flou artistique, découlant pour partie d'une volonté d'opacité de certains acteurs, engendrera nécessairement des surprises, et donc des variations brutales des prix du marché"

A cela il faut ajouter le chiffre éloquent qui a été donné dans le petit reportage du début d'émission : " 1 baril découvert = 6 barils consommés "

Pour résumer, l'exemple de ma question est faux (quoique) ... elle reste néanmoins valable sur le fond :
le flou artistique sur les réserves de pétrole laisse supposer qu'elles sont surévaluées ... et qu'à un moment, cela engendrera des variations brutales des prix du marché.

Lorsque Mr Jean-Luc Wingert explique ce qu'est le peak oil :
"On va atteindre un pic, il va y avoir un petit plateau et ça va redescendre"

A entendre ça, ça ressemble à une jolie colline bien douce ! Malheureusement, il ne parlait que de la courbe de la "production" (extraction) de pétrole ... il aurait été intéressant de décrire la courbe du prix du baril en parallèle .... et si les réserves sont surévaluées, que le peak oil est inattendu et qu'on n'est pas vraiment préparé, ça risque fort de ressemble à un court de bourse lors d'un krach .... mais avec une courbe allant vers le haut !!

une remarque sur le second reportage où une idée avec le vulcano très interessante a été développée. Un doute sur la "non-pression" de lobbys (pétroliers) a été évoquée par Mr Philippe Tourtelier, mais vu que c'est le ministère de l'économie qui a répondu à la personne du reportage (fuel rouge/blanc), il faudrait plutôt jeter un oeil du côté de l'état et de la manne fiscale des taxes pétrolières .... il aurait peut-être dû s'adresser à celui de l'écologie (en espérant que la réponse eût été différente! )


2) pile à combustible et hydrogène

" Un des gros intérêts des énergies fossiles, c'est leur relative facilité d'utilisation
Quand on regarde les énergies qui pourraient les remplacer, il y a le nucléaire (fission ou fusion) mais qui s'adapte mal aux variations d'un réseau électrique et l'éolien, le solaire et les usines marée-motrices dont la production dépend de facteurs naturels.
En fait, pour que ces énergies de substitution soient viables, il faudrait régler le problème du stockage de l'énergie afin qu'elles puissent être compatibles avec le réseau électrique où, à chaque instant, la production d'électricité doit être égale à la consommation.
Est-ce que vous pensez que la pile à combustible et le stockage de l'hydrogène à basse pression grâce aux nanocristaux de magnésium est une piste intéressante ?
Et si oui, est-ce que l'Etat et des entreprises comme EDF, GDF, Total ou les constructeurs automobiles investissent assez dans la recherche pour développer une véritable économie de l'hydrogène ? "

Faute de temps, je n'ai pas pu dire la fin de ma question et je ne me suis pas fait comprendre.
L'hydrogène, tout comme le pétrole, n'est en fait que de l'énergie stockée sous forme chimique.
Produire de l'hydrogène, ce n'est pas produire de l'énergie MAIS c'est néanmoins la condition indispensable pour que les énergies renouvelables puissent être développées de façon massive et pérenne. Cela prendra du temps et le nucléaire est nécessaire à moyen terme ... et même si on conserve le nucléaire, c'est une technologie qui s'exporterait facilement !

http://neel.cnrs.fr/spip.php?article1280


De plus, il y a eu une confusion sur la technologie dont je parlais, celle-ci est plus innovante que l'ancienne décrite et commentée par les intervenants. J'ai d'ailleurs été très étonné de voir que Mr Wingert, spécialiste des questions énergétiques ne la connaissait pas alors que j'en ai entendu parlé il y a plusieurs mois dans un reportage qui est passé sur france 2 et qui se déroulait en partie dans un laboratoire au japon ( si je me souviens bien) mais après minuit (très dommage que les reportages intéressants et la science soient relégués à cette heure sur le service publique ... ça va peut-être changer!)


C'est à basse pression, il n'y a pas de fuites

"Le stockage sous forme d’un hydrure métallique réversible, dont l’hydrogène est extrait par chauffage ou réduction de la pression, constitue au contraire une solution particulièrement sûre "

"Le premier réservoir à base d’hydrure de magnésium nanostructuré vient d’être développé. (...) Ce premier réservoir permet d’absorber 170 litres d’hydrogène, avec une densité volumique comparable à l’hydrogène liquide."

Ce n'est pas une lubie de géo-trouvetout !

" Des réservoirs de plus grande capacité, optimisés en termes d’échanges thermiques, de flux gazeux et de densité gravimétrique, sont en cours de conception dans le cadre du projet Européen NessHy."


Je sais bien que je donne l'impression de quelqu'un qui a 2 de tension quand je parle mais faudrait pas pousser mémé ! ... Je suis quand même passé pour un crétin


3) biocarburants

La production d'éthanol à partir de betteraves ou de céréales a un bilan carbone médiocre alors qu'il est bien meilleur pour les huiles végétales et qu'en plus, dans ce cas, les tourteaux sont valorisables pour l'alimentation du bétail.
Si on prend en compte l'augmentation du prix des céréales ( et de l'alimentaire), il faudrait peut-être fixer une limite aux biocarburants.
Est-ce qu'il ne serait pas plus intéressant de favoriser les huiles végétales par rapport à l'éthanol et de limiter leur utilisation à certaines catégories comme les agriculteurs ou les pêcheurs ainsi que les transports en communs ... les huiles végétales ne pouvant être utilisées dans les voitures récentes alors qu'il n'y a pas de problème pour les moteurs de tracteurs, de chalutiers ou de bus.
Est-ce qu'il y a eu des pressions des lobbys betteraviers ou céréaliers ? Est-ce que le choix du gouvernement de l'éthanol est définitif ?
Pourtant, j'ai clairement entendu NKM se prononcer pour les huiles végétales pendant la campagne ... "


Cette dernière question, je n'ai pas pu la poser pendant l'émission .... mais je tenais à l'écrire !












Aucun commentaire: