Mai 68

Il y a peu de temps, les médias ont parlé d'un élève qui avait agressé sa professeur parce qu'il n'avait pas apprécié un commentaire sur son bulletin de notes ...
Quelles dérives sociétales dans des concepts comme "il est interdit d'interdire" ou "l'enfant roi" ?

Si Mai 68 a indéniablement libéré culturellement notre société et nous a beaucoup apporté, j'ai l'impression qu'on est passé d'un extrême à l'autre. N'est-ce pas cela que Nicolas Sarkozy tente de rééquilibrer en voulant mettre en place des mesures visant à réhabiliter le respect des enseignants et par là-même le savoir ?

Coté économie, en 68, l'augmentation des salaires obtenue par les syndicats a été rattrapée par l'inflation en 3 ans.
Certains à l'extrême-gauche parlent d'un mai 2008 ... si l'inflation semble actuellement jugulée par l'Europe (résultat payé au prix fort par notre économie), la mondialisation permet-elle seulement d'envisager une augmentation de salaires par 'décret' ?

Municipales

Voici quelques reflexions ou questions que je me pose sur ces élections :

- 42-6= .....36 !
Pour les villes de plus de 30 000 habitants, la droite en a perdu 42, elle en a aussi gagné 6.
On entend la gauche dire que la droite a perdu plus de 40 villes, avec le même raisonnement, on pourrait dire que le bilan électoral de la gauche est d'avoir perdu 6 villes !


- Aux présidentielles, Bayrou a clairement dit qu'il ne voterait pas pour sarko.
Aux municipales, quand il perd à Pau, il parle de manoeuvres lorsque l'UMP maintient son candidat au second tour.
J'ai du mal à suivre la cohérence de Mr Bayrou. Est-ce qu'il pense que les raisonnements ne sont justes que lorsqu'ils vont dans son sens ?

Allez françouééééé ...... méthode coué !

- Mr Hollande a dit qu'il donnerait un calendrier pour la refondation du PS dans les huit jours ... alors que celle-ci ne débutera que dans plusieurs mois.
Avec les réformes difficiles mais nécessaires qui vont être entreprises par le gouvernement, le PS mise-t-il encore une fois sur une opposition politicienne et stérile, sans projet clair et contre la France ?
En fait, la seule stratégie du PS est-elle d'avoir une unité de façade ?

- La hausse de la LCR sera-t-elle une épine dans le pied du PS comme le FN pour la droite sous Mitterand ?

- On a souvent reproché aux politiques d'être dans le court terme .... mais le temps législatif étant long, les réformes structurelles demandant du temps pour avoir des résultats, est-ce cela qu'on sanctionné certains électeurs ?

J'ajouterais qu'il y a eu des erreurs dans la communication et la pédagogie EN AMONT des réformes .... peut-être aussi dans le choix des priorité des réformes.
Une semaine avant le premier tour des municipales, le gouvernement s'est enfin décidé à faire un relevé des prix dans la grande distribution et à amorcer une réforme plus directe que celle sur les marges arrières. Ces 2 réformes auraient dû être inversées dans le calendrier afin d'avoir des résultats plus rapides, le gouvernement aurait pû éviter que la polémique sur le pouvoir d'achat ne s'installe s'il avait réagit rapidement en expliquant aux français le choix de la réforme structurelle ainsi que le pourquoi du comment ... les médias (je ne parle pas de LCP ou de la presse écrite mais surtout des JT des grandes chaines hertziennes ) ne s'intéressant qu'aux petites phrases et aux polémiques ont également une part de responsabilité quant à l'information de ce qui est REELLEMENT fait par les politiques ... c'est à croire que ces médias construisent un feuilleton de l'information pour ensuite être pris à leur propre piège et devoir l'alimenter par des 'infos' hors contexte et allant dans le sens validant leur propres choix.

La grande distribution n'est pas délocalisable, l'abus de position dominante des centrales d'achat offre un levier au gouvernement pour pouvoir agir. La multiplication des acteurs dans la chaine de distribution multiplie les prix de façon indigne par rapport aux revenus moyens des agriculteurs. Les abus des grandes industries de l'alimentaire profitant d'une hausse dans ce secteur pour en remettre une couche 'incognito' est indigne également.
Je regrette que le gouvernement ait trainé sur ce dossier (avec cet angle de vue), mais comme on dit : "mieux vaut tard que jamais !" ... ce serait très bénéfique si le gouvernement communiquait à nouveau sur ce point en donnant un échéancier clair quant aux objectifs à atteindre sur la réflexion, les votes à l'assemblée et aux sénat, le passage au conseil constitutionnel ainsi que la promulgation.
En attendant, adopter une loi comme celle sur le surendettement (qui est déjà bien avancée) pourrait permettre de gagner du temps et donner un signe positif ... SANS OUBLIER TOUTES LES AUTRES REFORMES PREVUES EVIDEMENT.
Une loi sur les biocarburants et surtout les huiles végétales ainsi que des dérogations pour les pécheurs et les agriculteurs (dont j'ai déjà parlé) serait également la bienvenue (au vu de la hausse du pétrole, ça éviterait une nouvelle grogne, ça serait pas du luxe ... mieux vaut tard que jamais)

Il y a évidement le commentaire sur l'interprétation que la gauche tente de donner avec fausses significations de ce scrutin sur les réformes engagées ... le manque d'honnêteté intellectuel étant tellement récurent au PS que je ne commente même pas ... la principale conclusion que je tire de ce scutin est la démotivation de la droite ... ce qui a été occulté par la gauche !

hydrogène .... fin ?

http://www.alphea.com/upload/b3a6d_stock_energ.pdf

En cherchant des infos sur Mr Pierre Beuzit, Centralien, ancien directeur de la recherche chez Renault et co-auteur du livre "hydrogène, l'avenir de la voiture", je suis tombé sur le site de sa boite spécialisée dans la recherche sur l'hydrogène ... et sur cet article très intéressant.
En fait, je cherchais à comprendre ce que Mr Laurent Meillaud trouvais à redire au stockage de l'hydrogène à basse pression grace aux nanocristaux de magnésium ( et bien qu'il ait admis par mail "Pour le moment, ce sont les uniques modes disponibles sur les voitures qui roulent. Le stockage solide arrivera plus tard")
J'ai donc lu l'article du CEA, la principale critique envers les hydrures de magnésium est la cinétique d'absorption/désorption très lente .... tout en disant que le problème était en grande partie réglée en utilisant des nanocristaux ... comme quoi !!

De plus l'article du CNRS déjà cité décrit même un procédé meilleur grace à des sortes de catalyseurs ainsi que des échangeurs thermiques.

S'il reste encore des problèmes à régler pour cette technologie, ça reste néanmoins une piste plus que prometteuse .... je persiste et je signe donc !

Quant à Mr Meillaud, outre le différend sur la question du stockage de l'hydrogène à basse pression, son intervention a été très intéressante ainsi que le reste de l'émission "C dans l'air".

Europe et lobbys

Je viens de repasser dans l'émission : "ça vous regarde" sur LCP en tant que webcameur et sur le thème : parlement européen : à quoi sert-il ?
j'y ai alors posé une question sur les liens entre le parlement européen, les lobbys qui y sont omniprésents et l'image de l'europe que cela donne.
Un expert du plateau a alors répondu que les lobbys étaient au parlement pour informer .... faut-il en rire ?

Personnellement, je pensais plutôt aux nombreuses dérives possibles quand les enjeux financiers sont énormes et qu'on donne la possibilité aux parlementaires de se laisser tenter ... parce qu'une chose est sûre, c'est que certaines grosses firmes n'hésiteront pas à tenter.

Voici en vrac quelques exemples de ce qu'ont tenté ou fait des lobbys, ici ou ailleurs ... vous en tirerez vos propres conclusions quant aux mesures éventuelles de s'en prévenir (ce qui ne serait pas du luxe pour l'image que donne l'europe à ses habitants) :

http://www.liberation.fr/actualite/societe/315446.FR.php?rss=true&xtor=RSS-450

http://www.arte.tv/lemondeselonmonsanto

http://www.econologie.com/forums/on-acheve-bien-les-abeilles-vt3166.html

http://www.rue89.com/2008/02/16/ogm-quand-monsanto-seme-la-terreur?page=1

http://www.monde-solidaire.org/spip/article.php3?id_article=555

http://ie-lobbying.blogspot.com/2007/06/lobbying-europen-lintelligence.html
- Dans cet article, la proximité entre législateur et lobbyistes de bruxelle est clairement établie ... ainsi qu'au minimum un équivalent de délit d'initiés si l'on était en bourse !

http://www.eurotopics.net/fr/presseschau/medienindex/media_articles/archiv_article/ARTICLE6989-Le-poids-du-lobbying-au-sein-de-l-Europe?EUTOPICS=dc2936a6fd86b5f65b7303b7b5b23dba
"le Parlement européen a décidé de nommer un panel d'experts (...) qui ont pour rôle de fournir des conseils aux parlementaires européens de manière indépendante sur des questions techniques et compliquées."

Ca c'est de la mesure !!! surtout face a 15 000 lobbyistes ! ... doit-on en rire ?

Bon ... pour les liens, je m'arrete là ... mais si le coeur vous en dit, il suffit de lancer une recherche avec les mots "euro" et "lobby"

mes autres questions pour l'émission étaient :

- l'intérêt du "mini-traite" est de ne plus voter à l'unanimité. Sera-t-il effectif au moment de la presidence francaise ? Si ce n'est pas le cas, y aura-t-il une chance que les taxes carbone et contre le dumping social soit adoptées compte-tenu des positions prises par certains pays comme la Grande-Bretagne ?

- La restauration en France ne concurrence aucun autre pays européen. Pourquoi une baisse de la TVA dans ce secteur est-elle bloquée par l'europe alors que ça pourrait améliorer notre économie ? Quelle cohérence dans cette europe ?

- les taxes ecologiques et anti dumping social seront-elles efficaces si elles ne sont pas consequentes ?

- Quand on compare d'un coté les taxes sur les importations en chine, aux etats-unis et de l'autre celles en europe ... cette dernière defend elle nos interets ?

- L'europe ne s'inspire des etats-unis qu'à travers son coté ultra-libéral ... pourquoi a-t-elle oublié délibérément la 'protection' de son industrie et de ses entreprises ?


Je tiens à préciser que je suis pro-européen ... si,si .... mais pas pour une europe à 2 balles !
Etre pour quelquechose, ce n'est pas dire oui béatement !

stockage de l'hydrogène (suite)

Je viens de voir le "C dans l'air" sur les voitures vertes .... ça m'a sacrément énervé de voir encore un spécialiste ( de la voiture du futur), Mr Laurent Meillaud, dire que le stockage de l'hydrogène ne pouvait se faire que sous forme liquide à -253°C (FAUX) ..... ainsi que Madame Pappalardo, du ministere de l'environnement, dire que l'hydrogène serait produit avec des centrales à charbon (FAUX) ... j'avais pourtant écrit au ministère de l'écologie il y a 2 jours pour éviter qu'une désinformation devant plusieurs centaines de milliers de téléspectateur ne se produise !!

Je remets le lien au cas où .... je sens que je vais me répéter !

http://neel.cnrs.fr/spip.php?article1280

"La technologie des piles à combustibles n’est pas encore mature, mais à titre transitoire, l’hydrogène pourrait être utilisé pour faire fonctionner un moteur thermique, avec une pollution réduite. Actuellement produit à partir d’hydrocarbures, l’hydrogène pourrait être produit sans émission de CO2, à partir du nucléaire ou des énergies renouvelables"

"Les solutions actuelles - gaz à très haute pression ou liquide cryogénique - posent des problèmes de sécurité, d’encombrement (densité volumique très faible) et de coût énergétique.
Le stockage sous forme d’un hydrure métallique réversible, dont l’hydrogène est extrait par chauffage ou réduction de la pression, constitue au contraire une solution particulièrement sûre : le chargement est réalisé sous une pression d’hydrogène modérée ( 10 bars), et la réaction de désorption est endothermique."

QU'ON SE LE DISE !!!!!!
ils commentent tous une technologie dépassée sans connaitre les avancées du secteur.
et à 10 bars, ce n'est pas de l'hydrogène liquide (même si ça en a la compacité) .... pas besoin de températures à -253°C donc !

Maintenant, à moi de faire mon mea culpa : je n'avais pas vérifié l'émission où j'avais entendu parler du stockage de l'hydrogène à basse pression ... erreur réparée, je l'avais enregistrée, je l'ai revisionnée : " l'énergie de la mer" réalisé par Johannes Bünger et Carl-A. Fechner et diffusée sur Arte science le 21 Mai 2007

http://telleestmatele.over-blog.net/article-6657341.html


C'est donc là qu'on voit le professeur Yasuyuki Ikegami (institut pour l'énergie marine, université de Saga, Japon) utiliser une technologie similaire à celle décrite dans l'article pour le stockage de l'hydrogène.
Il y a également plein d'autres solutions très intéressantes et je vous invite donc à voir ce reportage si c'est possible et si le sujet vous intéresse.

Pile à combustible et hydrogène

J'y reviens pour apporter quelques précisions :

http://neel.cnrs.fr/spip.php?article1280

Tout d'abord, c'est une publication du CNRS de Grenoble et ils ont déposé 2 brevets, une entreprise de la Drôme utilise déjà cette technologie. (lire l'article).

Il y a eu un consensus sur le plateau contre l'hydrogène et je suis désolé pour Mr Wingert mais bien que, lui, soit à l'aise et s'exprime très bien sur un plateau, il a été complètement à coté de la plaque sur la question de l'hydrogène !
Tout d'abord, il parle d'une hypothétique révolution technologique qui arriverait dans une trentaine d'années pour l'hydrogène (tout en balayant ça d'un revers de main).... pas de bol pour cet 'expert' en énergie ... cette révolution technologique s'est passée il y a déjà plusieurs mois .. ET SANS LUI APPAREMMENT !

- Il a parlé d'un problème de compacité ... avec les nanocristaux de magnésium, le stockage de l'hydrogène s'effectue avec une densité comparable à l'hydrogène liquide ( très bonne compacité donc)
- Il y a eu consensus sur les fuites d'hydrogène ... c'est que personne sur ce plateau ne connaissait son sujet ... les fuites était réelles, mais AVANT l'utilisation des nanocristaux de magnésium.
Petite explication scientifique :
- l'hydrogène étant le plus petit atome, il se faufile un peu partout, si en plus il est dans un environnement à haute pression, comme si on le poussait sur les parois ...eh bien .. il les traverse !
- l'avantage des nanocristaux de magnésium est double :
1) la réactivité du magnésium avec l'hydrogène = viens là copain et bouge plus ( remarquez mon effort louable de pédagogie :-) )
2) la taille de ces cristaux de l'ordre milliardième de mètre ce qui augmente la surface de contact avec l'hydrogène de façon gigantesque (et donc la réactivité). En fait il y a un parallèle simple avec nos poumons et notre intestin, ces derniers prennent peu de place dans notre corps mais ils comportent tellement de minuscules replis qu'un poumon adulte 'déplié' à une surface de 25 à 100 mètres carrés.

Pour ceux qui sont plus visuels :

http://tpe.fractals.free.fr/3BII.html

Il se trouve qu'à BASSE PRESSION, le problème des fuites est donc résolu ! (on ne 'pousse' plus trop les atomes d'hydrogène sur les parois )

Ca, c'était sur cette technologie révolutionnaire dans le potentiel des applications énergétiques, secteur clé s'il en est !! Ca mériterait quand même au minimum un petit reportage au JT ( Si vous n'avez pas d'idée, allez donc faire un tour à l'entreprise MCP Magnésium Serbien, PME de la Drome ou bien vous pouvez montrer le projet Européen NessHy .... pour plus ample information vous avez même les coordonnées de la chercheuse dans l'article ..... si c'est pas du pré-maché !!)

Maintenant, sur les applications de cette technologie (je vais essayer de faire simple et comprehensible ) :
- un réseau électrique ne peut fonctionner que si à chaque instant, l'électricité produite est égale à l'électricité consommée. Cette dernière varie beaucoup au cours d'une journée ainsi que selon la saison (ex: en hiver, les gens allument leur chauffage en rentrant chez eux à 18 heures ... pas en été )

http://www.rte-france.com/htm/fr/vie/courbes.jsp

- Je n'ai pas l'impression que les gens s'en rendent compte mais l'énergie électrique ne pouvait pas être stockée jusqu'à présent. Les batteries ayant un rendement peu intéressant, il en aurait fallu une quantité hallucinante pour pouvoir être utilisée sur un réseau électrique national de cette importance. Il y a donc une contrainte forte sur les moyens de produire l'électricité pour que ça fonctionne : on utilise les usines hydroélectriques ainsi que les usines thermiques (charbon et pétrole chers, plombant notre balance commerciale et POLLUANTS ) ... celles-ci pouvant produire le surplus d'énergie demandé sur le réseau à certaines heures de la journée. J'ajouterais que la production électrique des centrales nucléaire peut être modulée grâce à des plaques de plomb pouvant 'bouger' entre la matière fiscible et limiter la réaction en chaine mais ça n'est pas très réactif et on ne fait pas dans la dentelle.

C'est tout le problème d'un réseau électrique et l'IMPORTANCE DU STOCKAGE DE L'ENERGIE.

Eh bien, maintenant, c'est possible comme dirait l'autre !!

conséquence : sans tout remplacer par de l'éolien (il était très tard lors du précédent post, l'heure inscrite correspond à l'heure du début de l'écriture ... et elle s'est terminée à 4:30 du matin, j'avais du mal à aligner 2 idées d'affilée voire 2 mots), les centrales thermiques pourraient sans aucun problème être remplacées par de l'éolien ou des usines marée-motrice si elles étaient couplées aux réservoirs d'hydrogène décrits dans la publication du CNRS ... tout en ayant un réseau électrique qui fonctionne.
Le problème de réseau électrique qui s'est déroulé en Allemagne il y a quelques mois (avec la polémique portant sur la responsabilité des éoliennes ) n'aurait plus lieu d'être si cette technologie était adoptée !!

http://tf1.lci.fr/infos/economie/consommation/0,,3350479,00-mega-panne-.html

Au passage, pour ceux qui avanceraient l'argument de construire plus de barrages, je tiens juste à rappeler que le réseau fluvial français de barrages est saturé, on ne peut plus en construire !
Tant que j'y suis, EDF a déjà fort à faire en essayant de colmater les nombreuses fissures (inquiétantes) de certains de ses barrages vétustes.

http://www.lefigaro.fr/france/20070222.WWW000000412_la_moitie_des_barrages_d_edf_serait_vetuste.html

Au passage, j'en ai pas trop entendu parler dans les médias non plus !!!

PS 1 : Je n'ai rien contre Mr Wingert mais je ne laisserais pas cette idée être tuée par son ignorance
PS 2 : sans droit de réponse pendant l'émission ( à cause des contraintes de temps et malgré le fait que le modérateur ait essayé à plusieurs reprises de me redonner la parole ), je commence à comprendre Joffrin ....sur ce point !

LCPAN : "Ca vous regarde"

Sans trop la suivre, j'avais remarqué cette émission depuis pas mal de temps ainsi que l'intervention des webcameurs ... mais je suis plutôt de nature introvertie, alors j'avais laissé couler. N'empêche, c'était quand même tentant ! Alors il y a une semaine et demi, je me suis inscrit en tant que 'sentinelle citoyenne', le mercredi on me contacte pour me proposer de passer dans l'émission du soir. Le thème, c'était un truc du style : "Le PC a-t-il encore un avenir" ... forcément, quand je vois ça, j'essaie d'expliquer au journaliste web que ça m'intéresse pas trop, qu'au vu de mes idées la question se pose même pas ! ... que je n'apporterais pas grand chose au débat. Alors on me propose de participer à .... SURPRISE ! ...."sarko et la laicité" .... gloups .... à première vue, faut vraiment aimer les challenges, j'accepte et je commence à lire pas mal d'articles sur le web pour voir d'où les balles viendront. Le lendemain, j'étais plutôt content de moi, j'avais trouvé des ripostes qui tenaient la route et auxquelles j'adhérais ( sauf sur un sujet où j'ai dû avaler une sacrée couleuvre ...limite je m'étouffe). Mais au passage, j'avais oublié l'essentiel ... ce ne sont pas des réponses qu'il faut préparer (il y a des invités pour ça sur le plateau), ce sont des questions ... et courtes si you plait ! Je m'en rends compte un quart d'heure avant le début de l'émission quand on me les demande ... panique à bord !
Heureusement, le journaliste web et le modérateur ont étés très sympa et j'ai posé ma question sans trop de stress ... pour l'argumentaire, tant pis, ça sera peut-être pour un prochain post.
L'expérience a été intéressante, voir l'envers du décor, le tournage de la 'promo' de l'émission, essayer de réfléchir tout en suivant alors que ça peut être à vous de parler dans la minute ..... stressant , ce qui aide pas, surtout que je préfère de loin l'écrit à l'oral. En fait j'ai surtout pris conscience de la difficulté pour les présentateurs qui doivent faire ça en continu alors que eux, en plus, on leur parle à l'oreillette en même temps, qu'ils doivent animer le débat, gérer les reportages et le facteur temps ... pffiou ... chapeau bas !

Le vendredi je reçois un mail de LCP avec les sujets de cette semaine ( je les soupçonne d'avoir très peu d'internautes disponibles pour les interventions en webcam, mais je ne m'en plaindrais pas :-) ) et on me demande si un sujet m'intéresse ... et je vois : "Pétrole : comment s'en passer ?" .... ça serait bouder son plaisir ! j'accepte.

Là, j'étais mieux préparé, questions prêtes (mais longues), prompteur sur feuille en papier juste en dessous de la webcam du portable pour ne pas chercher mes mots (même si ça ressemble aux pieds nickelés, il faut faire court !).
L'émission est passée tout à l'heure et en fait, mon sentiment est mitigé, j'ai dû mal m'exprimer car mes 2 questions (sur 3 préparées) n'ont pas été comprises : je vais donc les écrire ici pour essayer de mieux m'expliquer :

1) le peak oil

"J'ai lu dans un livre de monsieur Jancovici (le plein s'il vous plait*) que les réserves additionnelles de l'Arabie Saoudites étaient surévaluées. Est-ce que c'est vrai ? Et si oui, quelles seraient les conséquences sur notre économie si le peak oil était atteint brutalement et qu'on ne s'y était pas assez préparé ?"

Bon, j'avoue que je n'avais pas relu ce bouquin et cette question a été faite de mémoire ... erreur réparée, je viens de le survoler. Jancovici ne parle pas explicitement des réserves additionnelles de l'Arabie Saoudite mais il dit en page 29 :
"D'autres chiffres montrent que le pétrole d'aujourd'hui provient pour l'essentiel de gisements exploités depuis plusieurs décennies : 70% de la production saoudienne vient de champs découverts il y a plus de 50 ans, et en Irak, détenteur des deuxièmes réserves de pétrole au monde après l'Arabie Saoudite, 80% de la production provient de champs ayant plus de 45 ans d'age."

C'est déjà une réponse à Mr Jean-Marie Chevalier qui a dit :
" En 1973, on disait qu'il n'y avait du pétrole que pour 30 ans, maintenant il y en a pour 46 ans ... les choses s'améliorent"

il y en a d'autres : p 29 à p34
p 129* : "Rappelons que ces réserves ne sont que de simples déclarations, et qu'aucun commissaire aux comptes ne va les vérifier nulle part dans le monde. Mieux, la Russie a voté en 2002 une loi qui punit de 7 ans de prison quiconque révèle les réserves de gaz et de pétrole russe" ..... "ce flou artistique, découlant pour partie d'une volonté d'opacité de certains acteurs, engendrera nécessairement des surprises, et donc des variations brutales des prix du marché"

A cela il faut ajouter le chiffre éloquent qui a été donné dans le petit reportage du début d'émission : " 1 baril découvert = 6 barils consommés "

Pour résumer, l'exemple de ma question est faux (quoique) ... elle reste néanmoins valable sur le fond :
le flou artistique sur les réserves de pétrole laisse supposer qu'elles sont surévaluées ... et qu'à un moment, cela engendrera des variations brutales des prix du marché.

Lorsque Mr Jean-Luc Wingert explique ce qu'est le peak oil :
"On va atteindre un pic, il va y avoir un petit plateau et ça va redescendre"

A entendre ça, ça ressemble à une jolie colline bien douce ! Malheureusement, il ne parlait que de la courbe de la "production" (extraction) de pétrole ... il aurait été intéressant de décrire la courbe du prix du baril en parallèle .... et si les réserves sont surévaluées, que le peak oil est inattendu et qu'on n'est pas vraiment préparé, ça risque fort de ressemble à un court de bourse lors d'un krach .... mais avec une courbe allant vers le haut !!

une remarque sur le second reportage où une idée avec le vulcano très interessante a été développée. Un doute sur la "non-pression" de lobbys (pétroliers) a été évoquée par Mr Philippe Tourtelier, mais vu que c'est le ministère de l'économie qui a répondu à la personne du reportage (fuel rouge/blanc), il faudrait plutôt jeter un oeil du côté de l'état et de la manne fiscale des taxes pétrolières .... il aurait peut-être dû s'adresser à celui de l'écologie (en espérant que la réponse eût été différente! )


2) pile à combustible et hydrogène

" Un des gros intérêts des énergies fossiles, c'est leur relative facilité d'utilisation
Quand on regarde les énergies qui pourraient les remplacer, il y a le nucléaire (fission ou fusion) mais qui s'adapte mal aux variations d'un réseau électrique et l'éolien, le solaire et les usines marée-motrices dont la production dépend de facteurs naturels.
En fait, pour que ces énergies de substitution soient viables, il faudrait régler le problème du stockage de l'énergie afin qu'elles puissent être compatibles avec le réseau électrique où, à chaque instant, la production d'électricité doit être égale à la consommation.
Est-ce que vous pensez que la pile à combustible et le stockage de l'hydrogène à basse pression grâce aux nanocristaux de magnésium est une piste intéressante ?
Et si oui, est-ce que l'Etat et des entreprises comme EDF, GDF, Total ou les constructeurs automobiles investissent assez dans la recherche pour développer une véritable économie de l'hydrogène ? "

Faute de temps, je n'ai pas pu dire la fin de ma question et je ne me suis pas fait comprendre.
L'hydrogène, tout comme le pétrole, n'est en fait que de l'énergie stockée sous forme chimique.
Produire de l'hydrogène, ce n'est pas produire de l'énergie MAIS c'est néanmoins la condition indispensable pour que les énergies renouvelables puissent être développées de façon massive et pérenne. Cela prendra du temps et le nucléaire est nécessaire à moyen terme ... et même si on conserve le nucléaire, c'est une technologie qui s'exporterait facilement !

http://neel.cnrs.fr/spip.php?article1280

De plus, il y a eu une confusion sur la technologie dont je parlais, celle-ci est plus innovante que l'ancienne décrite et commentée par les intervenants. J'ai d'ailleurs été très étonné de voir que Mr Wingert, spécialiste des questions énergétiques ne la connaissait pas alors que j'en ai entendu parlé il y a plusieurs mois dans un reportage qui est passé sur france 2 et qui se déroulait en partie dans un laboratoire au japon ( si je me souviens bien) mais après minuit (très dommage que les reportages intéressants et la science soient relégués à cette heure sur le service publique ... ça va peut-être changer!)


C'est à basse pression, il n'y a pas de fuites

"Le stockage sous forme d’un hydrure métallique réversible, dont l’hydrogène est extrait par chauffage ou réduction de la pression, constitue au contraire une solution particulièrement sûre "

"Le premier réservoir à base d’hydrure de magnésium nanostructuré vient d’être développé. (...) Ce premier réservoir permet d’absorber 170 litres d’hydrogène, avec une densité volumique comparable à l’hydrogène liquide."

Ce n'est pas une lubie de géo-trouvetout !

" Des réservoirs de plus grande capacité, optimisés en termes d’échanges thermiques, de flux gazeux et de densité gravimétrique, sont en cours de conception dans le cadre du projet Européen NessHy."


Je sais bien que je donne l'impression de quelqu'un qui a 2 de tension quand je parle mais faudrait pas pousser mémé ! ... Je suis quand même passé pour un crétin


3) biocarburants

La production d'éthanol à partir de betteraves ou de céréales a un bilan carbone médiocre alors qu'il est bien meilleur pour les huiles végétales et qu'en plus, dans ce cas, les tourteaux sont valorisables pour l'alimentation du bétail.
Si on prend en compte l'augmentation du prix des céréales ( et de l'alimentaire), il faudrait peut-être fixer une limite aux biocarburants.
Est-ce qu'il ne serait pas plus intéressant de favoriser les huiles végétales par rapport à l'éthanol et de limiter leur utilisation à certaines catégories comme les agriculteurs ou les pêcheurs ainsi que les transports en communs ... les huiles végétales ne pouvant être utilisées dans les voitures récentes alors qu'il n'y a pas de problème pour les moteurs de tracteurs, de chalutiers ou de bus.
Est-ce qu'il y a eu des pressions des lobbys betteraviers ou céréaliers ? Est-ce que le choix du gouvernement de l'éthanol est définitif ?
Pourtant, j'ai clairement entendu NKM se prononcer pour les huiles végétales pendant la campagne ... "


Cette dernière question, je n'ai pas pu la poser pendant l'émission .... mais je tenais à l'écrire !

Coups de gueule

1er coup de gueule

Sarko en a parlé dernièrement, il aimerait bien bosser avec Allègre ....
Mis à part les pseudo-scientifiques américains payés par le lobby pétrolier, il fait parti des rares scientifiques à remettre en cause le réchauffement climatique !
Si il faisait parti du prochain gouvernement après les municipales, je me demande vraiment ce qu'en penserait les écolos de gauche ET DE DROITE et même ceux qui ne sont que sensibilisés au réchauffement climatique ( ça fait du monde !).
Au départ, le ministère de l'environnement était présenté comme un super-ministère ... là, pour le coup, ça serait un super-camouflet !
Il parait qu'allègre a la deuxième côte de popularité parmi les personnalités de gauche (vers 33/34% ) .... mais tout ce qu'arrivera à faire sarko si il le faisait rentrer au gouvernement, c'est provoquer des réactions épidermiques et cristalliser définitivement un rejet des personnes sensibilisés au réchauffement climatique qui l'ont soutenu jusqu'à présent ...... encore une fois, même s'il fait les réformes du grenelle de l'environnement, la polémique et la forme primeront sur le fond.
C'est à croire qu'il aime se tirer une balle dans le pied, et là, il est en train de vider le chargeur !
A force de changer d'avis comme de chemise, il va vraiment réussir à se coller une image d'instable .... je suis sûr qu'ils n'en demandaient pas tant à Marianne !

Allez ... s'il fait ça, je mise sur -15% sur sa côte de popularité !

Ca serait vraiment tordu mais ..... et si il le faisait exprès pour donner du champ à Fillon et du temps pour avoir les premiers résultats positifs de ses réformes ?
Moi pas comprendre .... risquer de mécontenter tout le monde et de faire vraiment descendre les français dans la rue pour gagner du temps alors qu'il aurait suffit de faire passer des lois utiles et appelant le consensus.
C'est tellement incompréhensible sa méthode de gouverner "au petit bonheur la chance" que j'en suis arrivé à imaginer des trucs pareils pour essayer de comprendre sa stratégie ... c'est grave !


2nd coup de gueule

le 13 decembre, j'avais fait un post parlant du problème du surendettement, j'avais envoyé un courriel ( le 13/11/07) à 'mon' député, Mr Poulou .... lettre morte !
Ne réussissant pas à trouver de promulgation de la proposition de loi de Mr Christophe Lagarde sur le site du journal officiel, je me suis rendu compte qu'elle était bloquée à la commission des affaires économiques .... m'étant impliqué un peu sur le sujet, je me suis alors décidé à envoyer un courriel à Mr Ollier ( le 22/02/08) qui est le président de cette commission afin de savoir ce qu'il advenait de ce projet de loi .... lettre morte !

Alors je me pose des questions ....

1) Un projet similaire a déjà été en discussion à l'assemblée et a DEJA été refusé
2) La première lecture à l'assemblée de ce nouveau projet de loi datant du 31 octobre 2007, cela fait maintenant 4 mois qu'elle est aux oubliettes ... la poussière doit commencer à s'accumuler dessus !
3) C'est Christophe Lagarde qui est à l'origine de ce projet de loi. Il se trouve qu'il a signé l'appel du 14 fevrier pour une 'vigilance républicaine' .... espérons que sarko ne lui donnera pas raison ainsi qu'à marianne et que des considérations politiciennes n'empêcheront pas une loi juste et bonne d'être votée !!!
4) Le gros intérêt de ce projet de loi est l'instauration d'un fichier type 'centrale belge' (voir le post et les liens du mois de décembre), c'est de la prévention et cela éviterait à pas mal de gens d'être surendettés ... c'est quand même moins stupide que de les laisser foutre leur vie en l'air pour les 10 ans à venir ! En plus, c'est l'Etat (donc nous ) qui payons les pots cassés avec la commission de surendettement.
Le seul petit intérêt pour la France est que ces crédits-revolving augmentent légèrement la consommation et donc la croissance .... MAIS SEULEMENT SUR QUELQUES MOIS parce que si c'est le crédit de trop (ce qu'éviterait la nouvelle loi), leur pouvoir d'achat est grevé pour des années ! La France n'a donc aucun intérêt à bloquer cette loi .... (dans le raisonnement, je ne prend en compte que les personnes qui n'auraient pas eu accès à un crédit s'il étaient proches du surendettement, les autres y auront encore accès avec un fichier type 'centrale belge' s'ils ont la capacité de rembourser .... l'incidence sur la croissance serait donc faible même à court terme)

Alors pourquoi ça traine comme ça ? La CNIL ? ...même si ça ne devrait pas prendre autant de temps, j'espère que c'est ça, parce que la seule autre réponse logique qui me vient à l'esprit ne me plait pas du tout ... mais alors, PAS DU TOUT !
A qui profite le crime ? pas l'Etat, pas les français ..... les seuls que je vois sont les organismes de crédit !
Alors pourquoi cette loi ne passe pas ? .... that's the question !

à suivre au retour des parlementaires après les élections municipales.