LCPAN : "Ca vous regarde"

Sans trop la suivre, j'avais remarqué cette émission depuis pas mal de temps ainsi que l'intervention des webcameurs ... mais je suis plutôt de nature introvertie, alors j'avais laissé couler. N'empêche, c'était quand même tentant ! Alors il y a une semaine et demi, je me suis inscrit en tant que 'sentinelle citoyenne', le mercredi on me contacte pour me proposer de passer dans l'émission du soir. Le thème, c'était un truc du style : "Le PC a-t-il encore un avenir" ... forcément, quand je vois ça, j'essaie d'expliquer au journaliste web que ça m'intéresse pas trop, qu'au vu de mes idées la question se pose même pas ! ... que je n'apporterais pas grand chose au débat. Alors on me propose de participer à .... SURPRISE ! ...."sarko et la laicité" .... gloups .... à première vue, faut vraiment aimer les challenges, j'accepte et je commence à lire pas mal d'articles sur le web pour voir d'où les balles viendront. Le lendemain, j'étais plutôt content de moi, j'avais trouvé des ripostes qui tenaient la route et auxquelles j'adhérais ( sauf sur un sujet où j'ai dû avaler une sacrée couleuvre ...limite je m'étouffe). Mais au passage, j'avais oublié l'essentiel ... ce ne sont pas des réponses qu'il faut préparer (il y a des invités pour ça sur le plateau), ce sont des questions ... et courtes si you plait ! Je m'en rends compte un quart d'heure avant le début de l'émission quand on me les demande ... panique à bord !
Heureusement, le journaliste web et le modérateur ont étés très sympa et j'ai posé ma question sans trop de stress ... pour l'argumentaire, tant pis, ça sera peut-être pour un prochain post.
L'expérience a été intéressante, voir l'envers du décor, le tournage de la 'promo' de l'émission, essayer de réfléchir tout en suivant alors que ça peut être à vous de parler dans la minute ..... stressant , ce qui aide pas, surtout que je préfère de loin l'écrit à l'oral. En fait j'ai surtout pris conscience de la difficulté pour les présentateurs qui doivent faire ça en continu alors que eux, en plus, on leur parle à l'oreillette en même temps, qu'ils doivent animer le débat, gérer les reportages et le facteur temps ... pffiou ... chapeau bas !

Le vendredi je reçois un mail de LCP avec les sujets de cette semaine ( je les soupçonne d'avoir très peu d'internautes disponibles pour les interventions en webcam, mais je ne m'en plaindrais pas :-) ) et on me demande si un sujet m'intéresse ... et je vois : "Pétrole : comment s'en passer ?" .... ça serait bouder son plaisir ! j'accepte.

Là, j'étais mieux préparé, questions prêtes (mais longues), prompteur sur feuille en papier juste en dessous de la webcam du portable pour ne pas chercher mes mots (même si ça ressemble aux pieds nickelés, il faut faire court !).
L'émission est passée tout à l'heure et en fait, mon sentiment est mitigé, j'ai dû mal m'exprimer car mes 2 questions (sur 3 préparées) n'ont pas été comprises : je vais donc les écrire ici pour essayer de mieux m'expliquer :

1) le peak oil

"J'ai lu dans un livre de monsieur Jancovici (le plein s'il vous plait*) que les réserves additionnelles de l'Arabie Saoudites étaient surévaluées. Est-ce que c'est vrai ? Et si oui, quelles seraient les conséquences sur notre économie si le peak oil était atteint brutalement et qu'on ne s'y était pas assez préparé ?"

Bon, j'avoue que je n'avais pas relu ce bouquin et cette question a été faite de mémoire ... erreur réparée, je viens de le survoler. Jancovici ne parle pas explicitement des réserves additionnelles de l'Arabie Saoudite mais il dit en page 29 :
"D'autres chiffres montrent que le pétrole d'aujourd'hui provient pour l'essentiel de gisements exploités depuis plusieurs décennies : 70% de la production saoudienne vient de champs découverts il y a plus de 50 ans, et en Irak, détenteur des deuxièmes réserves de pétrole au monde après l'Arabie Saoudite, 80% de la production provient de champs ayant plus de 45 ans d'age."

C'est déjà une réponse à Mr Jean-Marie Chevalier qui a dit :
" En 1973, on disait qu'il n'y avait du pétrole que pour 30 ans, maintenant il y en a pour 46 ans ... les choses s'améliorent"

il y en a d'autres : p 29 à p34
p 129* : "Rappelons que ces réserves ne sont que de simples déclarations, et qu'aucun commissaire aux comptes ne va les vérifier nulle part dans le monde. Mieux, la Russie a voté en 2002 une loi qui punit de 7 ans de prison quiconque révèle les réserves de gaz et de pétrole russe" ..... "ce flou artistique, découlant pour partie d'une volonté d'opacité de certains acteurs, engendrera nécessairement des surprises, et donc des variations brutales des prix du marché"

A cela il faut ajouter le chiffre éloquent qui a été donné dans le petit reportage du début d'émission : " 1 baril découvert = 6 barils consommés "

Pour résumer, l'exemple de ma question est faux (quoique) ... elle reste néanmoins valable sur le fond :
le flou artistique sur les réserves de pétrole laisse supposer qu'elles sont surévaluées ... et qu'à un moment, cela engendrera des variations brutales des prix du marché.

Lorsque Mr Jean-Luc Wingert explique ce qu'est le peak oil :
"On va atteindre un pic, il va y avoir un petit plateau et ça va redescendre"

A entendre ça, ça ressemble à une jolie colline bien douce ! Malheureusement, il ne parlait que de la courbe de la "production" (extraction) de pétrole ... il aurait été intéressant de décrire la courbe du prix du baril en parallèle .... et si les réserves sont surévaluées, que le peak oil est inattendu et qu'on n'est pas vraiment préparé, ça risque fort de ressemble à un court de bourse lors d'un krach .... mais avec une courbe allant vers le haut !!

une remarque sur le second reportage où une idée avec le vulcano très interessante a été développée. Un doute sur la "non-pression" de lobbys (pétroliers) a été évoquée par Mr Philippe Tourtelier, mais vu que c'est le ministère de l'économie qui a répondu à la personne du reportage (fuel rouge/blanc), il faudrait plutôt jeter un oeil du côté de l'état et de la manne fiscale des taxes pétrolières .... il aurait peut-être dû s'adresser à celui de l'écologie (en espérant que la réponse eût été différente! )


2) pile à combustible et hydrogène

" Un des gros intérêts des énergies fossiles, c'est leur relative facilité d'utilisation
Quand on regarde les énergies qui pourraient les remplacer, il y a le nucléaire (fission ou fusion) mais qui s'adapte mal aux variations d'un réseau électrique et l'éolien, le solaire et les usines marée-motrices dont la production dépend de facteurs naturels.
En fait, pour que ces énergies de substitution soient viables, il faudrait régler le problème du stockage de l'énergie afin qu'elles puissent être compatibles avec le réseau électrique où, à chaque instant, la production d'électricité doit être égale à la consommation.
Est-ce que vous pensez que la pile à combustible et le stockage de l'hydrogène à basse pression grâce aux nanocristaux de magnésium est une piste intéressante ?
Et si oui, est-ce que l'Etat et des entreprises comme EDF, GDF, Total ou les constructeurs automobiles investissent assez dans la recherche pour développer une véritable économie de l'hydrogène ? "

Faute de temps, je n'ai pas pu dire la fin de ma question et je ne me suis pas fait comprendre.
L'hydrogène, tout comme le pétrole, n'est en fait que de l'énergie stockée sous forme chimique.
Produire de l'hydrogène, ce n'est pas produire de l'énergie MAIS c'est néanmoins la condition indispensable pour que les énergies renouvelables puissent être développées de façon massive et pérenne. Cela prendra du temps et le nucléaire est nécessaire à moyen terme ... et même si on conserve le nucléaire, c'est une technologie qui s'exporterait facilement !

http://neel.cnrs.fr/spip.php?article1280

De plus, il y a eu une confusion sur la technologie dont je parlais, celle-ci est plus innovante que l'ancienne décrite et commentée par les intervenants. J'ai d'ailleurs été très étonné de voir que Mr Wingert, spécialiste des questions énergétiques ne la connaissait pas alors que j'en ai entendu parlé il y a plusieurs mois dans un reportage qui est passé sur france 2 et qui se déroulait en partie dans un laboratoire au japon ( si je me souviens bien) mais après minuit (très dommage que les reportages intéressants et la science soient relégués à cette heure sur le service publique ... ça va peut-être changer!)


C'est à basse pression, il n'y a pas de fuites

"Le stockage sous forme d’un hydrure métallique réversible, dont l’hydrogène est extrait par chauffage ou réduction de la pression, constitue au contraire une solution particulièrement sûre "

"Le premier réservoir à base d’hydrure de magnésium nanostructuré vient d’être développé. (...) Ce premier réservoir permet d’absorber 170 litres d’hydrogène, avec une densité volumique comparable à l’hydrogène liquide."

Ce n'est pas une lubie de géo-trouvetout !

" Des réservoirs de plus grande capacité, optimisés en termes d’échanges thermiques, de flux gazeux et de densité gravimétrique, sont en cours de conception dans le cadre du projet Européen NessHy."


Je sais bien que je donne l'impression de quelqu'un qui a 2 de tension quand je parle mais faudrait pas pousser mémé ! ... Je suis quand même passé pour un crétin


3) biocarburants

La production d'éthanol à partir de betteraves ou de céréales a un bilan carbone médiocre alors qu'il est bien meilleur pour les huiles végétales et qu'en plus, dans ce cas, les tourteaux sont valorisables pour l'alimentation du bétail.
Si on prend en compte l'augmentation du prix des céréales ( et de l'alimentaire), il faudrait peut-être fixer une limite aux biocarburants.
Est-ce qu'il ne serait pas plus intéressant de favoriser les huiles végétales par rapport à l'éthanol et de limiter leur utilisation à certaines catégories comme les agriculteurs ou les pêcheurs ainsi que les transports en communs ... les huiles végétales ne pouvant être utilisées dans les voitures récentes alors qu'il n'y a pas de problème pour les moteurs de tracteurs, de chalutiers ou de bus.
Est-ce qu'il y a eu des pressions des lobbys betteraviers ou céréaliers ? Est-ce que le choix du gouvernement de l'éthanol est définitif ?
Pourtant, j'ai clairement entendu NKM se prononcer pour les huiles végétales pendant la campagne ... "


Cette dernière question, je n'ai pas pu la poser pendant l'émission .... mais je tenais à l'écrire !

Coups de gueule

1er coup de gueule

Sarko en a parlé dernièrement, il aimerait bien bosser avec Allègre ....
Mis à part les pseudo-scientifiques américains payés par le lobby pétrolier, il fait parti des rares scientifiques à remettre en cause le réchauffement climatique !
Si il faisait parti du prochain gouvernement après les municipales, je me demande vraiment ce qu'en penserait les écolos de gauche ET DE DROITE et même ceux qui ne sont que sensibilisés au réchauffement climatique ( ça fait du monde !).
Au départ, le ministère de l'environnement était présenté comme un super-ministère ... là, pour le coup, ça serait un super-camouflet !
Il parait qu'allègre a la deuxième côte de popularité parmi les personnalités de gauche (vers 33/34% ) .... mais tout ce qu'arrivera à faire sarko si il le faisait rentrer au gouvernement, c'est provoquer des réactions épidermiques et cristalliser définitivement un rejet des personnes sensibilisés au réchauffement climatique qui l'ont soutenu jusqu'à présent ...... encore une fois, même s'il fait les réformes du grenelle de l'environnement, la polémique et la forme primeront sur le fond.
C'est à croire qu'il aime se tirer une balle dans le pied, et là, il est en train de vider le chargeur !
A force de changer d'avis comme de chemise, il va vraiment réussir à se coller une image d'instable .... je suis sûr qu'ils n'en demandaient pas tant à Marianne !

Allez ... s'il fait ça, je mise sur -15% sur sa côte de popularité !

Ca serait vraiment tordu mais ..... et si il le faisait exprès pour donner du champ à Fillon et du temps pour avoir les premiers résultats positifs de ses réformes ?
Moi pas comprendre .... risquer de mécontenter tout le monde et de faire vraiment descendre les français dans la rue pour gagner du temps alors qu'il aurait suffit de faire passer des lois utiles et appelant le consensus.
C'est tellement incompréhensible sa méthode de gouverner "au petit bonheur la chance" que j'en suis arrivé à imaginer des trucs pareils pour essayer de comprendre sa stratégie ... c'est grave !


2nd coup de gueule

le 13 decembre, j'avais fait un post parlant du problème du surendettement, j'avais envoyé un courriel ( le 13/11/07) à 'mon' député, Mr Poulou .... lettre morte !
Ne réussissant pas à trouver de promulgation de la proposition de loi de Mr Christophe Lagarde sur le site du journal officiel, je me suis rendu compte qu'elle était bloquée à la commission des affaires économiques .... m'étant impliqué un peu sur le sujet, je me suis alors décidé à envoyer un courriel à Mr Ollier ( le 22/02/08) qui est le président de cette commission afin de savoir ce qu'il advenait de ce projet de loi .... lettre morte !

Alors je me pose des questions ....

1) Un projet similaire a déjà été en discussion à l'assemblée et a DEJA été refusé
2) La première lecture à l'assemblée de ce nouveau projet de loi datant du 31 octobre 2007, cela fait maintenant 4 mois qu'elle est aux oubliettes ... la poussière doit commencer à s'accumuler dessus !
3) C'est Christophe Lagarde qui est à l'origine de ce projet de loi. Il se trouve qu'il a signé l'appel du 14 fevrier pour une 'vigilance républicaine' .... espérons que sarko ne lui donnera pas raison ainsi qu'à marianne et que des considérations politiciennes n'empêcheront pas une loi juste et bonne d'être votée !!!
4) Le gros intérêt de ce projet de loi est l'instauration d'un fichier type 'centrale belge' (voir le post et les liens du mois de décembre), c'est de la prévention et cela éviterait à pas mal de gens d'être surendettés ... c'est quand même moins stupide que de les laisser foutre leur vie en l'air pour les 10 ans à venir ! En plus, c'est l'Etat (donc nous ) qui payons les pots cassés avec la commission de surendettement.
Le seul petit intérêt pour la France est que ces crédits-revolving augmentent légèrement la consommation et donc la croissance .... MAIS SEULEMENT SUR QUELQUES MOIS parce que si c'est le crédit de trop (ce qu'éviterait la nouvelle loi), leur pouvoir d'achat est grevé pour des années ! La France n'a donc aucun intérêt à bloquer cette loi .... (dans le raisonnement, je ne prend en compte que les personnes qui n'auraient pas eu accès à un crédit s'il étaient proches du surendettement, les autres y auront encore accès avec un fichier type 'centrale belge' s'ils ont la capacité de rembourser .... l'incidence sur la croissance serait donc faible même à court terme)

Alors pourquoi ça traine comme ça ? La CNIL ? ...même si ça ne devrait pas prendre autant de temps, j'espère que c'est ça, parce que la seule autre réponse logique qui me vient à l'esprit ne me plait pas du tout ... mais alors, PAS DU TOUT !
A qui profite le crime ? pas l'Etat, pas les français ..... les seuls que je vois sont les organismes de crédit !
Alors pourquoi cette loi ne passe pas ? .... that's the question !

à suivre au retour des parlementaires après les élections municipales.

monarchie élective ...

Ce sont les mots utilisés pour désigner la pseudo-élection de Medvedev (pantin de poutine) à la tête de la Russsie lors de la théma d'arte du 26/02 pendant un petit reportage du débat.
Ceux qui utilisent les mêmes mots pour critiquer sarko auraient bien fait de voir cette théma, ou d'entendre ce qu'en pense pierre Nora (historien) lorsqu'il s'est exprimé dans "chez FOG".

Les mots ont un sens ....

Iran

Le 14 janvier, l'annonce de l'implantation d'une base militaire française aux Emirats est presque passé inaperçue compte-tenu de l'importance de la nouvelle, mis à part un journal de l'international sur I-Tele, quasi rien dans le reste des médias ! Pourtant la France a ainsi pris une décision géostratégique d'importance. A la base un deal simple : contre 2 centrales EPR et la promesse de gros contrats avec les émirats et l'arabie saoudite, il y a la nouvelle base militaire française ainsi qu'une "coopération militaire renforcée".

http://www.france-info.com/spip.php?article64529&theme=14&sous_theme=19

Mais quand on y regarde de plus près, cela implique bien plus de choses ....
L'Iran (chiite) cherche à avoir la bombe, les Emirats et l'arabie saoudite (sunnites) commencent à flipper de voir que les américains ne bougeront pas le petit doigt pour cause d'élections et de la bérézina irakienne ... d'où le deal avec la puissance nucléaire française.
Pour résumer, puisque personne ne se bouge vraiment pour éviter que l'iran ait la bombe, on va tout droit vers une guerre froide chiites/sunnites dans le golfe ... endroit on ne peut plus stratégique où passe une grosse partie de la production de pétrole, je vous laisse imaginer les conséquences sur le prix du baril et sur l'économie mondiale !!
Remarquez, sans la France, ça pourrait être pire, il y a au moins un garde-fou et ça évitera l'escalade nucléaire dans le golfe avec les sunnites qui n'auraient eu d'autre alternative que de vouloir également la bombe.

Le 22 Janvier, les choses se corsent un peu plus :

http://tf1.lci.fr/infos/monde/moyen-orient/0,,3688667,00-composants-bombe-sale-interceptes-avant-iran-.html

Apparement, l'Iran ne cherche pas seulement à faire une bombe A ou H mais désireraient également une bombe sale, opérationnelle beaucoup plus rapidement, d'utilisation beaucoup plus pratique pour l'option terroriste ....

Aujourd'hui (enfin hier vu l'heure), le 24 Fevrier, je lis une brève en bas d'écran sur I-Tele disant que si l'UNO impose de nouvelles sanctions contre l'Iran, ce dernier mettra en place une "réponse appropriée". Traduction : laissez-nous faire notre bombe A sinon on se sert de la bombe sale qu'on a peut-être déjà .....

On a fait le choix courageux de se mettre en première ligne, il y a des avantages et des inconvénients, à nous de s'assurer que les avantages seront bien au rendez-vous et de se protéger des "inconvénients".

Quoiqu'il en soit, à suivre de très près donc .... et pas en loose-d comme l'ont fait les médias jusqu'à présent !!

"A vous de juger "du 14/02

Des émissions politiques, j'en vois au kilomètre depuis 2 ans ... mais là, dans cette émission, il s'est passé un truc ... et même plusieurs.
Côté socialiste, il y avait Moscovici en digne successeur de la mouvance Strauss-Khan et manuel Valls ... bref, le coté social-democrate du PS, là, je me suis dit qu'on aurait enfin un débat constructif et ça a plutôt été le cas, des barrières sont tombées ... en prime-time si you plait !
J'ai quand même été déçu par moscovici ... une grosse tête comme ça, j'imaginais qu'il était au-dessus des attaques politiciennes et du déni de réalité ( j'ai déjà lu ça quelquepart ....comme beaucoup d'autres choses ;-D ) qu'il critiquait par ailleurs, il est revenu sur le paquet fiscal en mentant et en voulant passer à autre chose dès que la pédagogie est arrivée en face, c'est vraiment saoulant à force !
Bon, mais l'important, c'est manuel Valls, ce type est bien, même si on n'a pas les même idées, c'est un homme politique ... pas un politicard. D'ailleurs, à un moment, lorsque ma'ame Chabot s'étonnait de le voir limite ne pas défendre le PS, il lui a clairement dit que l'intérêt de la France passe avant celui du PS .... ça met les points sur les "i" ! Tout au long de l'émission, il a été impeccable, réaliste et pragmatique ... ça doit bien être le seul au PS, ce type n'en est que plus précieux !
Evidement, comme même moscovici ( représentant pourtant les sociaux-démocrates ) a dit que les alliances ne se feraient qu'à gauche et pas avec Bayrou commme il lui était demandé ... ça risque d'être très compliqué pour Valls pendant la "refondation" du PS après les municipales ... quand on pense qu'il y a en plus les sapin, hollande, voire même les mellenchon et fabius, c'est pas gagné pour lui ! Pourtant, POUR LA FRANCE, tout le mal que je lui souhaite est d'y arriver.

Alors ... et en face me direz-vous ... pas de commentaire ?
Comment dire ...euh ... rachida Dati et xavier Bertrand sont de bons communiquant même si rachida semblait un peu stressée ... à raison : les critiques étaient fondées, grosse émission à 3 semaines des municipales, il s'en sont plutôt bien tirés au vu de la situation ... mais bon, le mieux serait quand même d'éviter les conneries qui ont été faites, ça éviterait de faire un déni de réalité pour sauver la face ... d'ailleurs, je suis sûr qu'ils ne pensaient pas la moitié de ce qu'il ont dit dans la première partie de l'émission. Et puis, quand on essaie de cacher un éléphant sous un tapis, c'est pas évident ... et plus on essaie, plus on passe pour un clown. Faut faire atention avec ces choses-là, la crédibilité, c'est important ... c'est même essentiel !
Sauver la face à la TV c'est une chose ... mais j'espère que le service audiovisuel de l'Elysée a enregistré l'émission et qu'elle sera revue .... même si sarko a commencé à changer un peu depuis 4/5 jours ( il s'est même mis au baise-main avec madame Veil !), on est loin du compte. Il faudrait peut-être qu'il s'adapte un peu à ses interlocuteurs (même si c'est des pros) : la tape dans le dos à Poutine, interpeller angela Merkel comme une cantinière, etc, etc ... pas bon tout ça ... ça aidera pas les choses en juillet !
Au passage, un truc me vient à l'esprit en parlant de ça : le principal reproche qui a été fait aux américains pendant la seconde guerre d'irak est leur méconnaissance des us et coutumes de ce pays .... à bon entendeur !

PS 1 : c'est quand même pitoyable d'hypothéquer le fond à cause de la forme.
PS2 : ok il y les les municipales et il ne faut pas se mettre à dos les élus UMP, mais d'une manière ou d'une autre (avec du tact ça serait pas du luxe), il faudra faire comprendre aux français que les réformes engagées sont structurelles et qu'il faudra du temps pour en voir les effets (le bling-bling passerait d'autant moins ... mais il va falloir faire avec)
PS3 : pour les reformes qui s'accélère en 2008, doublement d'accord ... à condition qu'elles ne soient pas baclées
PS4 : il y a pas mal de mesures qui ne coutent rien et qui pourraient redorer le blason du gouvernement : l'interdiction de la pub pour les véhicules les plus polluant (comme pour l'alcool ou le tabac ... en plus les constructeurs français ne sont pas sur le créneau des 4*4, ils gagneraient des parts de marché), etc, ... Par contre, je sais pas qui a été pécher l'idée sur les élèves de CM2 mais c'est pas brillant, ça sent la com et la démago à plein nez, les français ne sont pas aussi stupides et ça sera contre-productif en terme d'image, mais maintenant que c'est lancé, on fait quoi ? la girouette ? C'est crédible une girouette ? .... alors va pour la démagogie encore une fois !

Conférence de presse du 8 Janvier

J'ai suivi en direct la conférence de presse de Nicolas Sarkozy la semaine derniere, mis a part sa bourde sur la monarchie (j'aurais fait la même erreur), j'ai trouvé non seulement sa prestation très bonne mais surtout et avant tout de nombreuses propositions tres interessantes .... qui sont toutes passés à la trappe aux JT de 13 et 20 heures !

Sarko a dénoncé les dérives du capitalisme financier et veut la répartition salariale pour un tiers des bénéfices des entreprises, il a déjà fait le grenelle de l'environnement et annoncé qu'il serait respecté scrupuleusement, donné comme objectif la baisse du chômage (c'est déjà le cas) et par conséquent une baisse de la précarité, il veut une démocratie irréprochable et pour cela augmentera les pouvoirs du parlement qui sera à l'origine de 50% de l'ordre du jour des questions au gouvernement. Il veut que la diversité et l'égalité hommes/femmes soit inscrite dans le préambule de la constitution, etc,etc,etc, ....
Quand à la suppression de la pub sur france tv (ça m'évitera de couper le son à chaque fois!), elle entraine également une suppression de la dictature de l'audimat ... peut-être pourra-t-on enfin voir des trucs moins debiles en prime time. Pour moi, la polémique ne peut se porter que sur le financement ... pas sur la réforme en elle-même.

Si ce n'est pas une politique de civilisation, je ne vois pas ce que c'est !

Forcément, quand les sujets des JT durent 2 minutes, beaucoup de choses (et dans ce cas l'essentiel) passent à la trappe ..... et on en arrive à voir aux JT des caricatures réductives.

Alors je me pose une question : quand la forme des JT dénature l'information ... est-ce encore de l'information ou plutot de la désinformation ?

Tant que j'y suis dans les caricatures .... les journalistes (qui suivent scrupuleusement la propagande du PS) n'arretent pas de dire que sarko n'a parlé que du pouvoir d'achat pendant la campagne. Bizarre, bizarre .... on n'a pas dû voir la même ! Sarko a parlé de TOUS les sujets pendant cette campagne, le pouvoir d'achat n'était que l'un d'eux ... j'ai même entendu certains commentateurs politiques dire que c'était la première fois de leur carrière qu'ils voyaient une campagne qui n'arretait pas de "zapper" de sujet .... à croire que ces mêmes commentateurs ont zappé leurs propres propos d'il y a quelques mois !

Et pour information, sarko a bien dit qu'il serait le président du pouvoir d'achat ... et il est en train de faire toutes les réformes structurelles allant dans ce sens.
C'est vrai, il aurait dû le préciser, cela va prendre un peu de temps pour avoir les résultats de sa politique ( plus que prévu à cause du contexte économique international) mais il sera le président du pouvoir d'achat durable ... pas celui du pouvoir d'achat éphémère et à crédit !!

J'ai également noté sa remarque sur la diversité et la réciprocité comme quoi il est pour l'ouverture de mosquées en France ... mais qu'en parallèle il ne voyait pas d'un bon oeil les fermetures d'églises dans d'autres pays. Au vu de l'actualité très récente (assassinats) ainsi que des reportages récurrents de ces dernières années sur la condition des chrétiens en Turquie, j'en tire toutes les conclusions pour son adhésion à l'Europe .... et cela ne fait qu'un motif supplémentaire pour qu'il tienne sa parole.

pouvoir d'achat .....

Donc, Hamon a remis en cause la baisse des prix, celle-ci entrainant une hausse de la croissance ( qui si j'ai bien compris représente la croissance du PIB qui lui-même comptabilise toute transaction commerciale ).
C'est en gros le même raisonnement que defend jancovici dans son bouquin "le plein s'il vous plait". Avant tout, je tiens à dire que je suis d'accord avec 95% des constats qu'il fait, même si je le soupçonne d'être plutôt à gauche et que je regrette qu'il faisse passer (de temps en temps) ses idées politiques avant son raisonnement scientifique.
Au vu de la conférence de presse de sarko ( qui parlait de créer un 'nouveau PNB'), il faut croire que lui aussi ( ou son staff) a lu ce bouquin ... une bonne chose !

Le problème à résoudre serait donc de conserver voir d'augmenter le pouvoir d'achat des français tout en évitant les délocalisations et en augmentant notre exigeance environnementale et plus particulièrement sur le réchauffement climatique.
A première vu, c'est la quadrature du cercle !!
Mais .... imaginons un produit manufacturé grâce à des matériaux recyclables et à de l'énergie ne produisant pas de gaz à effet de serre .... sa consommation et sa quantification dans le PIB ne nuirait en rien à la planète. C'est évidement un exemple idéal mais il a le mérite de montrer que la croissance n'est pas obligatoirement en contradiction avec l'écologie !

Evidemment, ce type de produit à forte contrainte environnementale serait encore moins compétitif face aux produits chinois .... d'où l'importance fondamentale de la taxe européenne sociale et écologique que sarko avait promis pendant la campagne ainsi que la TVA anti-délocalisation !

http://trip-hops-blog.blogspot.com/2007/12/quand-sarko-prsidera-lunion-europenne.html

Pour la TVA anti-délocalisation, je réexplique dans les grandes lignes : la TVA supplémentaire finance une baisse des charges des entreprises françaises qui augmentent les salaires .... ça coute plus cher mais on a plus d'argent. Pas de différence à première vue .... SAUF QUE .... la TVA supplémentaire payée sur les importations chinoises finance une partie des salaires français et la différence de prix entre les produits chinois et français diminue ce qui ne pourra qu'améliorer notre économie.
Un tour de passe-passe ( avec sarko dans le rôle de garcimore) qui mérite qu'on s'y arrête pour réflexion .... je dirais même qu'il serait stupide de ne pas le faire, mais à condition de BIEN le faire. En faisant un texte béton, l'UMP couperait l'herbe sous le pied de la gauche tout en faisant avancer le schmilblik.
Il faudra donc LEGIFERER pour obliger les entreprises (qui ne l'ont pas fait il y a peu) à redistribuer la baisse des charges quasiment intégralement (50 à 75% à la louche) sur les salaires (si quelqu'un y voit quelquechose à redire, je sens qu'il va avoir du pain sur la planche ! l'employé a une augmentation de salaire pour le même travail et l'entreprise est plus compétitive par rapport aux importations) et augmenter chomage, retraites et RMI avec les 25 à 50% restant.
Ce système aurait un très grand intérêt du point de vu de la communication, l'état n'y gagnerait RIEN (directement) , ça ne serait donc pas un nouvel impôt ... mais en fin de compte il y gagnerait quand même vu que le chômage baisserait plus rapidement.

C'est du gagnant/gagnant pour les citoyens (le chomage baisse donc les salaires augmentent), les entreprises ( plus compétitives) et l'état ( qui a moins de charge avec les chomeurs) .... et les socialistes critiqueraient ça ????