jeudi 14 août 2008

Un levier pour l'Europe


En passant sur le site de Mr Lamassoure qui a été mandaté par le président de la république sur les questions européennes, j'ai visionné ses vidéos et je suis tombé sur une idée très intéressante ... une de celle que je considère comme un levier pouvant réellement déclencher quelquechose pour l'Europe.
Cela concerne le FMI où les 13 pays membres de l'euro sont actionnaires. Mr Lamassoure fait remarquer ( http://www.alainlamassoure.eu/documents_multimedia.php?id=4 à partir de la 26ème minute ) que s'ils fusionnaient leurs voix nationales en une seule et même voix européenne, cette dernière deviendrait supérieure à celle des Etats-Unis, ce qui donnerait une possibilité de rééquilibrer la parité de l'euro par rapport à un dollar sous-évalué, et cela, sans toucher aux taux directeurs de la BCE si chers à Mr Trichet ( et bien qu'au vu du contexte international pour les matières premières, ils n'aient que peu d'influence sur l'inflation). Je ne sais pas comment ce petit miracle pourrait se produire mais puisqu'il y a un large consensus à droite ET A GAUCHE ( http://www.lcpan.fr/rattrapage_pileetface.asp?tc=pef_260608 à partir de la 25ème minute) sur les compétences de Mr Lamassoure, alors, c'est que ça doit être possible ! Ca éviterait les délocalisations d'Airbus (entre autres) aux Etats-Unis, favoriserait notre commerce extérieur et le secteur du tourisme.
De plus, il y a une cerise sur le gâteau ... et elle est d'importance. Selon l'article 13 des statuts du FMI, son siège se situe dans le pays qui est l'actionnaire principal. En fusionnant nos voix, il devrait donc "déménager" de Washington en Europe !
A première vue, ce n'est pas grand chose mais je pense que c'est de l'ordre d'un acte fondateur. L'Europe a toujours été dans l'ombre des Etats-Unis, il n'y a qu'à voir notre manque de crédibilité sur la scène internationale par rapport à eux. Il est grand temps pour l'Europe de s'affirmer et de quitter l'age de l'adolescence ! Quant au contexte de politique interne ( des élections approchent), on pourrait enfin se dire que l'Europe se décide à vouloir défendre nos intérêts !
La question que je me pose, c'est pourquoi cela n'est-il pas déjà fait ? Pourquoi Sarko ne profite-t-il pas de sa présidence européenne pour mettre en place une si bonne idée ?
Des dissensions entre les 13 pays de l'euros ? Possible mais peu crédible vu que c'est notre intérêt à tous.
Des peurs sur le prix du baril de brent alors qu'un dollar faible nous protège un peu ? Possible mais le prix du pétrole semble se stabiliser vers 120$. De plus, ça nous enleverait un sacré boulet pour nos exportations.
En fait, j'ai bien peur que la piste la plus probable soit d'ordre .... interne à la France. Il y a un an, DSK a été élu à la tête du FMI. A l'époque, je me suis dit : "Ce n'est plus anguille sous roche .... c'est baleine sous caillou !" L'excellente idée de Mr Lamassoure a donc peut-être été bradée aux américains pour des questions de politique politicienne. Si tel avait été le cas, ça serait déplorable ... De Gaulle doit se retourner dans sa tombe !

1 commentaire:

trip-hop's-blog a dit…

J’ai écrit en Aout à Mr Lamassoure à ce sujet, je ne pense pas qu’il m’en voudrait de mettre en ligne sa réponse:

" Merci de votre message. Comme vous vous en doutez, je partage votre étonnement. Voilà plusieurs années que je plaide pour une telle initiative politique. Mais l’establishment formé par les Ministres des Finances et les Gouverneurs des Banques centrales (l’union monétaire n’a pas supprimé les Banques centrales nationales), qui siègent aujourd’hui au conseil d’administration du FMI et n’y siègeraient plus en cas de fusion des sièges de l’eurozone, est assez puissant pour éviter que la question soit posée devant les grands dirigeants européens. Ce faisant, ils mènent un combat de retardement: le jour, plus très lointain, où l’euro va devenir la monnaie mondiale de référence à égalité avec le dollar, il faudra bien revoir les statuts du FMI.
Bien à vous.
Alain Lamassoure"

Apparement, le frein ne vient pas des Etats-Unis mais de dissensions internes à l’Europe ainsi que de la défense d’intérêts particuliers de certaines personnes .... ce qui est déplorable dans les 2 cas !

Ayant eu une idée dernièrement, je lui en ai fait part dans un second courriel (suite à l’édito de son site sur l’affirmation de l’europe dans le conflit géorgien).
Elle est simple: Suite au conflit Géorgien, l’Europe s’est unie pour parler d’une même voie. Si elle continuait sur sa lancée (au moins pour les pays de la zone euro) et qu’elle se débrouillait pour payer ses importations pétrolières en euro, cela pourrait changer beaucoup de choses. Le poids d’un Euro fort vient du fait que malgré la stabilité de l’euro, la crise des subprimes, .... c’est toujours le dollar qui est la monnaie de référence au niveau mondial, notamment sur le marché pétrolier. Si l’euro s’imposait sur ce marché, et compte-tenu des importations importantes des Etats-Unis, de la Chine, etc en pétrole, gaz ..... ces pays n’auraient d’autre choix que de réévaluer leur monnaie face à l’Euro. Et cela, sans toucher aux taux directeurs de la BCE ni même aux statuts du FMI.

Un argument de poids pourrait intérresser les pays producteurs de pétrole: ils ont constitué des fonds nationaux gigantesques en dollars .... une réévaluation "forcée" de cette monnaie augmenterait leur pouvoir financier sans même qu"ils vendent un seul baril de pétrole !